האם זה בסדר לדון בפומבי במוות של יקיריהם ברשתות החברתיות?

2024 מְחַבֵּר: Malcolm Clapton | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-17 03:56

מה שבהחלט לא נורמלי הוא לפתות אדם על הבעת צער "לא נכון".

בטור שבועי עונה אולגה לוקינובה, מומחית לנימוס דיגיטלי, על שאלות אקטואליות הקשורות לתקשורת באינטרנט. אל תחמיצו את זה אם אתם משתמשים באופן פעיל ברשתות חברתיות ובמסרים מיידיים, או סתם שולחים מדי פעם מכתבים עסקיים. ושאל את שאלותיך בתגובות!

בפיד שלי בפייסבוק, בלוגרית דנה כעת באופן פעיל, שבעלה וחבריה מתו ביום ההולדת שלה עקב שחייה בקרח יבש. היא ממש פרסמה הכל בבלוג, והשתמשה במסכות כדי לשפר את הראייה שלה, ולבכות בסיפורים מטיפול נמרץ, ולצלם תמונות של אמו של בעלה שנפטר, ושואלת מנויים איך לספר על זה לילדים שלה… ובכן, יש שני מחנות: חלקם אומרים מילות הזדהות בעוד שאחרים מפזרים בבוץ. "זה הכל למען הלייקים וההייפ, והיא תמכור כעת פרסומות תחת מותו של בעלה". ובכלל: "איך אפשר לחיות את האובדן, אנחנו לא מאמינים לך". וקוראים לו צבוע ובמילים אחרות.

מה אומר הנימוס הדיגיטלי במקרה הזה? האם זה בסדר להתאבל כל כך בפומבי? האם יש כאן נורמה בכלל?

דריה

מה קרה

משתמשים תפסו בצורה מעורפלת מאוד כיצד הנערה-בלוגרית יקטרינה דידנקו, שאיבדה את בעלה, חוותה את האובדן. התלונות העיקריות הסתכמו בשני היבטים:

• הבלוגר מביע רגשות שליליים בצורה גלויה מדי ומערב את המנויים שלו בכך. אתה לא יכול להתאבל כל כך בפומבי.
• הבלוגר מקדם את עצמו על מותו של אדם אהוב. אי אפשר לעשות מנויים, תשומת לב וכסף בצורה כל כך צינית.

מה שהסקנדל הראתה

משתמשים רוסים שלטו בצורה מושלמת בשפה של "הצלחה מוצלחת" ויודעים איך לדבר על הניצחונות וההישגים שלהם ואיך להגיב לפוסטים כאלה. אבל השפה והפרקטיקה של דיבור על אירועים עצובים והבעת רגשות שליליים עדיין לא התגבשו במלואם.

כך מאשר סקר הסקר בערוץ התנהגות דיגיטלית בערוץ התנהגות דיגיטלית: 56% מהמשתתפים סבורים שאסור להתאבל בציבור ברשתות החברתיות, ו-44% בטוחים שמותר. ריבוי קל מעיד על כך שעדיין לא נוצרה הנורמה.

כעת במרחב המידע, בעצם, לא מדובר במקרה ספציפי של מוות במסיבת יום הולדת, אלא בנורמת ההתנהגות במצבים כאלה: ראוי או לא ראוי להתאבל בפומבי וכיצד יש לבטא אבל..

הדבר השני שההיסטוריה הראתה הוא שיש פרקטיקות שונות של שימוש ברשתות חברתיות ולעיתים קרובות הם לא מסתדרים זה עם זה. חלקם מפרסמים תמונות מבוימות שנבחרו וערכו בקפידה באינסטגרם, בעוד שאחרים ממש קיימים בשידור חי, ומראים את כל חייהם למנויים. שניהם יכולים להרוויח פופולריות וכסף ברשתות החברתיות, אבל הקצוות הללו לא מסתדרים זה עם זה.

איזה נימוס דיגיטלי קובע במצב כזה

אם עדיין לא נוצרו נורמות מקובלות, אז הדבר היחיד שבמקרה זה ניתן להאשים את המשתמש הוא הפרת המרחב הדיגיטלי של מישהו אחר וגבולות אחרים. אבל קתרין לא שוברת אותם: היא מתאבלת ומביעה רגשות שליליים בעמוד שלה, לא מאלצת אף אחד להירשם אליה ולצפות בסיפורים.

יתרה מכך, מאז הטרגדיה יש לה 600 אלף מנויים חדשים. ועוד שאלות עולות על ידי התנהגותם של אותם אנשים שנרשמים באופן ספציפי לצפות בדרמה של מישהו אחר, מגלים גינוי ומשאירים הערות שליליות לבלוגר. הודעות והערות אישיות על אדם כבר מפרות בצורה חמורה את גבולותיו של אדם אחר וסותרות ישירות את כללי הנימוס והנימוס.יש משמעות לכך ש-85% מהנשאלים ראו בסקר בערוץ Digital Etiquette לא אתי לגינוי פומבי של אדם על אבל ברשתות החברתיות. בריונות גורמת נזק ממשי, בניגוד לאבל ציבורי.

האם יכולות להיות נורמות בכלל, איך להתאבל כמו שצריך

תחום כה מורכב כמו אובדן יקיריהם, במוקדם או במאוחר, יהווה בעצמו בקשה להסדרה, כי קל יותר לחיות איתם מצבים קשים כאשר יש כללים ברורים שיש לפעול לפיהם. זו הסיבה שכל טקסי הלוויה נצפו כל כך בקפידה בחיים האמיתיים. עם הזמן, המושג לחיות אבל יגיע גם לחיים הדיגיטליים, לא כהגבלות על חופש, אלא כעזרה ותמיכה לאנשים המתמודדים עם טרגדיה.