למה לא להאמין לתגליות רפואיות מרשימות

2024 מְחַבֵּר: Malcolm Clapton | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-17 03:56

מחקר פורסם ב-American Journal of Medicine שעשוי לענות על שאלה זו. מ-1979 עד 1983, 101 תגליות רפואיות הוכרזו בכתבי עת מדעיים. כולם היו אמורים לסייע בהתמודדות עם מחלות שונות, אך רק חמישה נכנסו לשוק תוך 10 שנים, ורק אחת עדיין נמצאת בשימוש נרחב.

מידע חדש

הנחות חדשות המפריכות כל ניסיון קודם הן לרוב שגויות.

כך למשל, המומחה האיטלקי הנודע בתחום ניתוחי כלי הדם פאולו זמבוני הציע דרך חדשנית לטיפול בטרשת נפוצה, מחלה אוטואימונית הפוגעת במערכת העצבים המרכזית. המדען הצליח לשפר את מצבם של אשתו ועוד 73% מהחולים הסובלים מטרשת נפוצה על ידי "ביטול חסימת" הוורידים הצוואריים והבלתי מזווגים שלהם (אנחנו מדברים על פרוצדורות אנדווסקולריות לדליות). לכן, זמבוני הציע כי טרשת נפוצה אינה מחלה אוטואימונית, אלא מחלת כלי דם.

עיתונאים קלטו מיד את הסיפור הרומנטי ונתנו תקווה לחולים רבים (היום מחלות כלי דם מטופלות טוב יותר ממחלות אוטואימוניות). למרבה הצער, "פריצת הדרך" הזו בטיפול בטרשת נפוצה הייתה מוגזמת מאוד. חוקרים אחרים לא הצליחו לשחזר את התוצאות.

בעוד שחדשות על ניסים ופריצות דרך מופיעות בתקשורת מדי פעם, בקהילה המדעית, היחס לנתונים חדשים שונה במקצת.

נעמי אורסקס פרופסור להיסטוריה של המדעים באוניברסיטת הרווארד

יש הבדל עצום בין האופן שבו התקשורת והמדענים רואים נתונים חדשים. התקשורת מחפשת חדשות, לפעמים מזניחה את האובייקטיביות, והקהילה המדעית מסתכלת על נתונים חדשים בעיקר כשקריים.

מסקנות מוקדמות

ממצאי מחקר מתפרסמים לעתים קרובות לפני שהם מאומתים באופן יסודי. רוב החקירות הללו, למעשה, לא הושלמו. כמו שנאמר, "האמת נמצאת איפשהו בקרבת מקום".

תגליות מדעיות הן רק לעתים נדירות תוצאה של ניסים או תובנות פתאומיות. בדרך כלל, פריצות דרך במדע מתעוררות לאחר בדיקה חוזרת ודיון חוזרים על מנת למצוא שגיאות אקראיות בניסויים. בינתיים, מדענים עובדים רק על רעיון, הציבור חוטף "התפתחויות מבטיחות". כך למשל, מאות פריצות דרך בטיפול בסרטן מתפרסמות בתקשורת מדי שנה.

למען ההגינות, יש לומר כי בקהילה המדעית יש מי שמתרגש מדי מהתוצאות שהושגו ומוציא אותן מהמעבדה מבעוד מועד.

איך להתמודד עם זה? חלקו הכל ב-15 לפחות. לפי צוות אוניברסיטת מקמאסטר הקנדית, רק 3,000 מתוך 50,000 המאמרים שפורסמו בכתבי עת מדעיים ב-2004 יכולים להיחשב מפותחים מספיק. זה רק 6%.

סתירות

לעתים קרובות, מאמרים מאותו פרסום סותרים זה את זה. במקרה של פרסומים מתחרים, זה הופך להיבט חובה של המאבק עבור הקורא.

כמה פעמים קראת שיין אדום מאריך חיים? וכמה לגבי העובדה שאלכוהול מזיק? אותו הדבר ניתן לומר על היתרונות והנזקים של כל מוצר ביחס למחלות שונות.

מתוך 49 המחקרים שצוטטו באופן נרחב בתחום הרפואה, 14 (יותר משליש) סתרו נתונים שפורסמו בעבר או שלא אושרו במלואם.

קשה מאוד לקחת בחשבון את כל הגורמים במחקר. ולעתים קרובות אין אפילו מטרה כזו. מדענים הם לא כמה שמימיים, אלא אנשים רגילים שעובדים בשביל כסף רגיל. הם גם צריכים להגיע בזמן כדי להגיש מסמכים למימון, סטודנטים לתארים מתקדמים, להגן על המועמדים שלהם.ואימות הנתונים מתבצע לאחר פרסום המאמר בכתב עת מדעי, כאשר מנסים לחזור על הניסוי במעבדה אחרת. את ההפרכה ניתן לפרסם רק חודשים ושנים לאחר מכן.

אמונה בניסים

אדם מבוגר מסוגל לקחת אחריות על הבחירה שנעשתה, לכן, תפיסה ביקורתית היא הזכות והחובה של כל אחד מאיתנו.

המידע מתפשט היום במהירות עצומה. אם תרצה, תוכל אפילו לקבל גישה לנתונים פרטיים. אבל גדול יותר לא אומר טוב יותר.

אל תשכח שלכתבי עת מדעיים יש מטרות שנויות במחלוקת כאשר הם מפרסמים חומרים. בתורו, פרסומים פופולריים בסביבה תחרותית מאוד, כמובן, יכולים להגזים בערכם של נתונים מסוימים לטובת האינטרסים שלהם. לשבור את מעגל הקסמים הזה קשה ללא צנזורה קשה, שיש לה פגמים רבים.

אבל יש מוצא! זוהי גישה אחראית הן מצד כותב המאמר והן מצד הקורא.

אין להסתמך על נתונים חדשים בתחום הרפואה. אם אתה רוצה לקבל מידע מאומת, סביר להניח שתצטרך לחכות שנים עד שיהיה לך בסיס ניסוי מספיק.

אם אתם חסרי סבלנות, היו חוקרים, ניסו:

• קרא מאמר מעורר השראה - נסה אותו.
• נתח את הרגשות שלך.
• לא עזר? חפש משהו אחר.

אבל זכרו שבחרת להשתתף בניסויים האלה מרצונך החופשי.

מה שאתה בהחלט לא צריך לעשות זה לנקר בהודעות על תרופות פלא שישפרו את חייך ללא מאמץ קטן מצידך. למרות התפתחות המדע, הוא עדיין שייך לקטגוריית הקסם.