למה "ונום-2" ייראה לכם משעמם ולפעמים בלתי נסבל

2024 מְחַבֵּר: Malcolm Clapton | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-17 03:56

לקהל תהיה שעה וחצי מהתעלולים של טום הארדי, אקשן מטושטש ודמויות מעורפלות.

ב-30 בספטמבר יעלה לאקרנים ברוסיה סרט קומיקס "ונום-2". במקור, לציור יש כותרת משנה "ויהי קטל": ניתן לתרגם את המילה האחרונה כ"טבח", אך בה בעת פירושה שמו של הנבל הראשי.

החלק הראשון, שיצא ב-2018, חילק מיד את הקהל לשני מחנות. חלקם נזפו בתמונה בכל דרך אפשרית, והאשימו אותה בהיעדר עלילה קוהרנטית, גרפיקה איומה והפיכתו של אנטי-גיבור אכזרי לאדם קומי טוב לב. השני התגלה כטום הארדי המקסים למדי בתפקיד הראשי, שעשה בדיחות כל דקה - מצחיק ולא כל כך.

אבל ל"ארס" השני יש אפילו יותר בעיות. כאן איבדה הפעולה את שאריות ההיגיון, והפכה לסיטקום מגושם. והגרפיקה והאקשן לא השתפרו בכלל.

עלילה ללא הסבר

לאחר אירועי החלק הראשון, העיתונאי אדי ברוק ממשיך לחיות עם סימביוט החייזרים ונום החי בגופו. הוא עדיין רוצה לטרוף אנשים, אבל עדיין מציית למארח. יום אחד, הגיבור מגיע לתא של הרוצח קלטוס קאסאדי (וודי הרלסון), שמסכים לחשוף את ההיסטוריה של הפשעים רק לו.

הודות ליכולותיו של ונום, אדי מבין באופן עצמאי את סודותיו של המטורף, אך בטעות נותן לו טיפת דמו. סימביוט הקטל מופיע כעת בגופו של קליטוס. הנבל משתחרר ויוצא לחפש את חברתו משכבר הימים. בינתיים, ברוק רב עם ונום, והוא עוזב.

להגיד שהעלילה מהירה מדי זה לא להגיד כלום. אולי זה אפילו יהיה יתרון: לא כולם אוהבים תנופה ארוכה בעלילה. יתר על כן, המחברים הציגו את הדמות הראשית ואת כוחותיו בחלק הראשון.

הבעיה היא שרוב הדמויות חדשות. ובמקביל הם נכנסים לפריים כאילו הצופה יודע עליהם הכל מזמן. לדוגמה, הנושא של הסרט יהיה חיבתו של קליטוס לאדי. אבל ב"ארס" הראשון הוצג הנבל העתידי לכמה שניות בלבד, ובסרט ההמשך גם הסיבות לתחושות כאלה לא יוסברו.

המצב גרוע עוד יותר עם הופעת סימביוט נוסף. מדוע יצור אחר נפרד מארס? למה זה נראה קצת אחרת? אבל הכי חשוב, למה הם שונאים זה את זה כל כך? הם אפילו לא ינסו לענות על אף אחת מהשאלות האלה. במקביל, ונום עצמו בסוף יחלק טירדה שלמה על איזושהי מערכת יחסים עם צאצאים.

למי שקרא את הקומיקס זה יהיה קצת יותר קל: בעיבוד הקולנועי שונתה העלילה, אבל לפחות תהליך החלוקה עצמו ברור. אבל מי שראה רק את הסרט הראשון יישאר אובדי עצות.

החבר של פרנסיס המטורף (נעמי האריס) יתברר כדמות הכי לא מובנת. יש לה כוח על מדהים - הצעקה הכי חזקה. וזה יכול לשחק תפקיד גדול בעלילה: סימביוטים מפחדים מקולות חזקים. אבל המחברים פשוט שוכחים להשתמש בשורה הזו. הגיבורה כלואה במשך שנים באיזה מרכז מחקר (גם מה קרה לה שם לא יסופר), ואז היא הולכת אחרי קליטוס כל הזמן.

אפשר רק לנחש מה הסיבות לעלילה כה מרוטשת, אבל הרמז טמון בתזמון של התמונה. על רקע שוברי קופות שנמשכו שעתיים וחצי, Venom-2 התברר כאפילו קצר יותר מהחלק הראשון - 90 דקות בלבד.

הבמאי אנדי סרקיס טוען שהוא החליט בכוונה לא למתוח את הפעולה, והוסיף דינמיקה (ומשום מה כינה את הגישה הזו "גברית"). אבל קשה להתנער מהתחושה שרוב החומרים היו גרועים מדי והסופרים פשוט חתכו חלקים שלמים מהעלילה.

הפנטומימה של טום הארדי

הסרט הראשון התבסס במידה רבה על הקסם והמשחק של השחקן הראשי.אבל או שיוצרי ההמשך פירשו את אהבת הקהל להרדי בצורה מילולית מדי, או, שוב, הרבה סצנות נכשלו, אבל ב"Venom-2" השחקן פשוט משחק סצנות מצחיקות במשך רוב התמונה.

הכל מתחיל בביקור שלו בתחנת המשטרה, שם אדי מסתגר בארון ומתווכח עם ונום. אחר כך הם נלחמים בבית, ואז אפילו נלחמים. אחר כך הם תומכים זה בזה לאחר שיחה קשה עם הילדה. אתה יכול לרשום להרבה זמן. אבל השורה התחתונה היא שיש רק טום הארדי על המסך, שמתקשר עם קריינות משלו.

כתוצאה מכך, החצי הראשון של הסרט הופך לקומדיה מוזרה, כאילו הגיעה מהניינטיז. השחקן בכנות מעריך יתר על המידה, תרנגולות מתרוצצות בדירתו, שתוקדש לכמעט תריסר סתימות. וכשהאקשן מתחיל בפריים, הוא בטוח יגיב בציניות על קולו של ונום, כלומר אותו הארדי. טוב לפחות הצחוק מחוץ למסך לא התווסף.

הסרט הראשון השתמש לפעמים בקווי עלילה מקומדיות רומנטיות: הגיבור נלחם על אהבתה של הילדה. השני מתייחס בבירור ל"באדי-סרט" הטיפוסי: יש קונפליקט בין חברים, ופרידה זמנית, ולאחר מכן מפגש מחודש. הנה רק גיבור אחד. כאילו בנשק קטלני כל הסיפור נבנה על הקונפליקטים בין דמותו של מל גיבסון לבין הקולות בראשו.

פעולה לא ברורה ומשעממת

בנוסף להופעת הבכורה הדרמטית שלו "נשום לנו", אנדי סרקיס עדיין לא הראה את עצמו בצורה הטובה ביותר בבימוי. ה"מוגלי" שלו נזף גם על העלילה וגם על איכות האפקטים המיוחדים. עם הראשון, גם "ונום" לא הצליח מההתחלה, אבל עדיין הייתה תקווה לרכיב השני. לא בכדי סרקיס הוא אמן מוכר של לכידת תנועה וטכניקות מעניינות אחרות המשמשות בקולנוע מדע בדיוני. הוא לא רק שיחק את גולום ב"שר הטבעות" וקיסר בכוכב הקופים, אלא גם עבד על עיבוד הדמויות שלו.

אבוי, גם כאן ל"ונום" החדש אין ממש במה להתפאר. באופן מוזר, הבמאי נטש את לכידת התנועה האהובה עליו, והשאיר את הסימביוטים מבוססי מחשב בלבד. יתר על כן, סרקיס תיאר בפירוט כיצד נוצרה הפלסטיות של יצורים, הסביר את ההבדל ביניהם. אבל למעשה, ההבדלים לא מורגשים כלל: בפריים שוב נלחמים שני אפקטים מיוחדים חסרי משקל, שאין מהם תחושת ריאליזם ומסיביות.

הם מנסים להפוך את הקרבות שלהם לדינמיים יותר על ידי שימוש בעריכה מהירה מדי: בסצנות אקשן, המצלמה מתחלפת כל שתיים או שלוש שניות. אבל בגלל זה, פשוט קשה לעקוב אחר הפעולה: פריימים מרצדים ללא היגיון, ואפקטים מיוחדים מעט "סבוניים" לרוב פשוט מוסתרים בחושך. למעט כמה תוכניות סטטיות יפות, שכבר נעשה בהן שימוש רב ועיקרי בקמפיין הקידום, פשוט אין מה לומר על הוויזואלי.

גרוע מכך, סרקיס משתמש במהלכים הסטנדרטיים ביותר מסרטי האקשן בעלילה. הגיבור יושב על הגג בלילה. הנבל מארגן טבח בכלא. קשה לדמיין סצנה בנאלית יותר מקרב בכנסייה. ובידיעה שהדמויות מפחדות מקולות חזקים, קל לנחש איזה פרט של המצב יפריע להן מרגע מסוים.

ואל תשכח שהסרט מקפיד על דירוג הגיל "ילדים" PG-13. ואולפן סוני מפרש את ההגבלות באופן מילולי מדי. כאן, אפילו Carnage אינו אכזרי במיוחד: המצלמה מסתובבת בזהירות אם הוא הורג מישהו, ואז הגופות מוצגות מסודרות מאוד ללא טיפת דם.

בהשוואה ל-"Venom-2", נראה שאפילו "Alita: Battle Angel" המקובל הוא שיא האלימות הריאליסטית: שם לפחות האנדרואידים ריסקו זה את זה לרסיסים. הוא גם מציג את משחק הפעולה הסטרילי והמשעמם ביותר שהופך סרט אקשן קצר למחזה ממושך בצורה בלתי נסבלת.

סיפור מצחיק מאוד קרה עם "ארס" הראשון. זה הגיע לקופות כמעט במקביל לשדרוג של לי ואנל, בו גילם את לוגאן מרשל-גרין, דומה מאוד לטום הארדי.לסרטים יש עלילה דומה, אבל אנלוגי פחות מוכר, שצילומיו היו זולים יותר, נראה הוליסטי ומעניין יותר, והסדרה הויזואלית בו שנונה מאוד. לאחר שראיתי את "Venom-2", אני מיד רוצה לכתוב מכתב פתוח ל-Wannell עם בקשה לשחרר את "שדרוג" השני, כי אני רוצה לראות גרסה טובה יותר של הסיפור הזה.

אבל זו, כמובן, בדיחה. אבל ברצינות, הסרט של סרקיס הוא התגלמות של ממש כל הטעויות האפשריות של קומיקס על המסך. הוא לא ממש מספר כלום על רוב הדמויות, לא מוצא חן בעיני אקשן מעניין, והאפקטים המיוחדים נראים מיושנים. ואפילו המשחק של טום הארדי לא עוזר, כי הגאגים הקומדיה שלו לא משתלבים היטב בעלילה.