למה נראה לנו מוזר לא להסכים איתנו

2024 מְחַבֵּר: Malcolm Clapton | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-17 03:56

אנחנו באמת מאמינים שהרוב תופס את העולם כמונו. לכן, נקודת המבט החלופית תמוהה לרוב.

נראה לי שגם גבר וגם אישה עובדים במשפחה מודרנית. הם מוזלים עבור הוצאות כלליות ומחלקים באופן שווה את האחריות ברחבי הבית. כשאני שומעת נקודת מבט אחרת מחברי ("אישה צריכה להיות מסודרת על ידי גבר, אחרת למה צריך אותו בכלל?"), אני מתחילה לרעוד. איך אתה יכול לחשוב ככה?! זה שטויות! משהו בטח לא בסדר איתך…

אנו מסיקים כל הזמן מסקנות כאלה כאשר אנו עומדים בפני דעות חלופיות. הטיה קוגניטיבית זו נקראת אפקט הסכמה כוזבת.

מהו אפקט הקונצנזוס השקרי

אפקט הקונצנזוס השקרי בא לידי ביטוי כאשר אדם מחשיב את דעתו כמקובלת באופן כללי, ומסביר נקודת מבט נוספת על ידי המאפיינים האישיים של אנשים. זה תואר לראשונה ב-1976 לאחר סדרת ניסויים בסטנפורד.

באחד מהם התבקשו התלמידים ללכת ברחוב במשך חצי שעה בסנדוויץ' פרסומי "ארוחת ערב אצל ג'ו". לא שילמו להם כסף ולא אמרו להם על האדם הזה, פשוט הזהירו אותם שהבחירה חופשית - הם יכולים לסרב.

מבין אלו שהחליטו לפרסם את ג'ו האלמוני, 62% הניחו שאין בכך כל פסול, ולכן תלמידים אחרים יסכימו. מבין אלה שסירבו, רק 33% חשבו שהיתר ילבשו חליפת סנדוויץ'.

ההשפעה נצפתה גם בניסויים אחרים. לסטודנטים הוצעה בחירה במספר מצבים: להשתתף בקמפיין פרסומי לסופרמרקט או לא, לבצע משימה אישית או לעבוד בקבוצה, לתמוך בתוכנית החלל או למחות נגדה. המשתתפים התבקשו להציע איזה אחוז מהתלמידים עמיתים יעשו כך או אחרת, וגם לענות מה הם יעשו בעצמם וכיצד ידרגו את מי שמחזיקים בנקודת מבט חלופית.

כצפוי, התלמידים ראו את החזון שלהם נפוץ יותר, וחוסר הסכמתם אליו הוסבר בכמה תכונות אישיות. למשל: "מי שלא מסכים ללבוש סנדוויץ' לניסוי כנראה מאוד מסוגר ופוחד מדעת הקהל" או "למי שעושה את זה אין הערכה עצמית".

הסיבות שבגללן אנחנו עושים את זה

ישנם מספר מנגנונים שיכולים להסביר את ההשפעה של הסכמה כוזבת.

מצדיק את נקודת המבט שלך

כנראה ההסבר הפשוט ביותר הוא לחזק את ההערכה העצמית שלך. אחרי הכל, אם דעתך משותפת לרוב האנשים, כנראה שהיא נכונה. לפיכך, אנו מגנים על עצמנו מדיסוננס ותולעת ספק: "האם אני חי בדרך הנכונה? האם אני אדם טוב?"

הרגל לחפש דברים דומים

אנשים הם יצורים מאוד חברתיים. אנו כל הזמן מזהים את עצמנו עם אחרים: אנו מחפשים קווי דמיון, מתאימים את ההתנהגות וההשקפות שלנו. לכן, מחשבות על קווי דמיון בין אנשים עולות במוחנו מהר יותר מאשר על הבדלים. לאחר מכן מגיעה היוריסטית הנגישות - שגיאה קוגניטיבית נוספת שהופכת כל מה שעולה על דעתך לנכון.

הנטייה להתמקד במעגל החברתי הקרוב ביותר

ככלל, אנו מתקשרים עם אנשים שחולקים את הדעות והעקרונות שלנו. לכן, סביר יותר שעמיתים, חברים ובני משפחה באמת יתמכו בדעה שלך. הבעיה היא שהמעגל החברתי הוא לא הרוב.

כאן נכנס לתמונה עיוות קוגניטיבי נוסף - אשליה של התקבצות. זה קורה כאשר אתה מסכם נתונים ללא סיבה: שופטים את האוכלוסייה כולה לפי מקרה אחד או יותר. לדוגמה, נניח שבגלל שסבא שלך בן 90 מעשן, ההרגל לא מגביר את הסיכון שלך למוות.

מדענים בדקו את התיאוריה הזו בניסוי: כאשר תלמידים העלו תחזיות לגבי התנהגות בני גילם במוסד חינוכי, ההשפעה של הסכמה כוזבת הייתה בולטת במיוחד.

דגש על השפעת הסביבה

כל דעה יכולה להיות מוסברת משתי סיבות: "נסיבות כאלה" ו"אדם כזה". ככלל, במצבים אמיתיים הם מתערבבים, אך אנשים נוטים להגזים בהשפעה של אחד הגורמים ולהמעיט בחשיבותו של האחר.

יתרה מכך, כאשר אנו מעריכים פעולות של אנשים אחרים, אנו קודם כל חושבים על התכונות האישיות של האדם, ומסבירים את מעשינו לפי נסיבות חיצוניות. למשל, אם ראיתם סרט ולא אהבתם, אתם חושבים שהסיבה לאי שביעות הרצון היא איכות התמונה, ובכלל לא הטעם שלכם. במצב כזה, הגיוני להניח: מכיוון שהסרט גרוע, רוב האנשים לא יאהבו אותו. זה מה שאתה עושה.

איך ההשפעה של הסכמה כוזבת מקלקלת את החיים

אפקט הקונצנזוס הכוזב מוביל לאי הבנות, למסקנות נמהרות ולתוויות פוגעות. אם נקודת המבט של אדם אינה עולה בקנה אחד עם זו שלך, אתה אוטומטית מתחיל להתייחס אליו למוזר, צר אופקים, צר מדי, נינוח מדי וכו'.

במקרה של אנשים קרובים, עדיין אפשר לדבר ולברר את המניעים והדרישות המוקדמות, גם אם זה קורה לאחר המריבה. עם מכרים חדשים, המצב גרוע יותר: אי הסכמה בנושאים מסוימים עלולה להרוס את התקשורת וליצור דעות שליליות של יריבים זה על זה.

בנוסף, ההשפעה של הסכמה כוזבת יכולה להיות טרחה בעסקים ובשיווק. אם בעת בחירת מוצר, פתרונות חדשים או שיטות פרסום, אתה לא מונחה על ידי סטטיסטיקה, אלא על ידי צפיות אישיות, אתה יכול מאוד לטעות בחישוב.

השפעה לא נעימה נוספת הקשורה לטעות זו היא אמונה בעתיד טוב: אדם נוטה להאמין שבמוקדם או במאוחר דעתו תתמוך על ידי רוב האחרים. זה רע, כי אז אנשים מוותרים על המאבק. מכיוון שעתיד מזהיר יגיע בכל מקרה, למה לטרוח?

איך להתגבר על האפקט הזה

כדי להימנע מליפול קורבן לתוצאה זו, נסה לשים לב יותר לעובדות ולא לרגשות שלך.

הבה ננתח גישה זו באמצעות דוגמה של השקפות חלופיות על חיי המשפחה. אז, שמעת משהו שאתה לא מסכים איתו באופן עקרוני. הנה איך להמשיך.

1. בדקו האם יש מידע אובייקטיבי בנושא: מחקר מדעי, נתונים סטטיסטיים. בדוגמה שלנו, אתה צריך לברר את אחוז עקרות הבית ברוסיה ובמדינות אחרות, לברר את הקשר בין עבודה לשביעות רצון מהחיים ולחפש עובדות אחרות בנושא. אם יש נתונים, הסיק מסקנות. אם לא, עבור לפריט הבא.
2. גלה אילו נסיבות יכולות להוביל אדם לדעה זו: ניסיון קודם, אמונות קשורות, ראיות. יחד עם זאת, אתה זוכר על מה אתה מסתמך בעת הבחירה שלך. טיעונים כמו "זה ברור!" לא מקובל. בדוגמה שלנו, אנו לוקחים בחשבון את ההיסטוריה של המשפחה, דוגמאות של חברים ומכרים, מאפיינים תרבותיים.
3. בהתבסס על תוצאות הניתוח, הגיעו לקונצנזוס, או לפחות הבינו את המניעים של האדם האחר מבלי לתגמל אותו בתווית.