איך לראות את האמת בים של מידע מוטעה: 12 טיפים מג'ון גרנט

2024 מְחַבֵּר: Malcolm Clapton | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-17 03:56

סכנת ההתחממות הגלובלית, תורת האבולוציה, כישלון האסטרולוגיה - שאלות אלו הן נושאים לדיונים עזים, שבהם הטיעונים של כל צד יכולים להיראות משכנעים. הסופר ג'ון גרנט בסרט "אני לא מאמין! איך לראות את האמת בים הדיסאינפורמציה "מספרת איך להפריד בין האמת לשקרים והזיות.

1. התעלם מפרטים לא רלוונטיים

בלבול היא טכניקה מועדפת על דוברים עם טיעונים רעועים. אז, בתשובה לשאלה שהציג יריב, הם יכולים לשפוך טונות של מידע שאינו במהותו, וליצור אשליה שהם הגנו על נקודת המבט שלהם.

ניתן להדגים טכניקה זו בבירור במיוחד על ידי הדוגמה של מסיבות עיתונאים פוליטיות, הכוללות תקשורת של הדמות עם הקהל.

2. שקול עד כמה המקורות המצוטטים באמת סמכותיים

דוגמה: סכסוך בין הנציג הרפובליקני ג'ון האנטסמן לאיש הציבור ראש לימבו ב-2011. האנטסמן צייץ בטוויטר הודעה שבה הודה שהוא מאמין בתיאוריית ההתחממות הגלובלית, שנדחתה על ידי הרפובליקנים במשך זמן כה רב. רוש לימבו השמרני כינה את דבריו של האנטסמן שטויות, והתיאוריה עצמה היא מתיחה ומזויפת.

האם האנטסמן ולימבו הם הרשויות? בְּלִי סָפֵק. האם כל אחד מהם צודק? ברור שלא. זכרו שאמינותו של מקור נקבעת רק על פי כשירותו בנושא הנדון. פופולריות, כבוד וכבוד בכל תחום לא הופכים אדם למומחה בכל התחומים.

3. בדקו את ההקשר של הציטוטים המצוטטים

דוגמה: הצבת חלק מסוים מציטוט ממבקר קולנוע בעל מוניטין על עטיפת DVD. הכיתוב אומר: "תענוג שפשוט אי אפשר לבטא במילים". ציטוט מקורי: "עם כוכבים כאלה ותקציב כזה, אתה מצפה לחוות תענוג שפשוט אי אפשר לבטא במילים. כמה חבל שהתוצאה הסופית התבררה כסיוט הגרוע ביותר…"

הדוגמה הזו, כמובן, מעט מופרכת, אבל מאוד ממחישה. לפעמים השימוש בציטוט סלקטיבי הרבה פחות ברור ולכן מסוכן יותר. למשל, בריאתנים אוהבים לצטט את דבריו של דרווין על האבסורד שבהנחה שהמבנה המורכב ביותר של העין האנושית יכול היה להופיע בצורה אבולוציונית. אולם, אנטי-דרוויניסטים שוכחים לציין שזוהי רק תחילתו של נימוק, שבסופו ההנחה הזו לא נראית אבסורדית למחבר.

4. ודא שלא הוחלה התאמה אישית

דוגמה: הסכסוך שהתרחש ב-2009 בין כריסטופר מונקטון, מכחיש תיאוריית שינויי האקלים, לבין ג'ון אברהם, פרופסור באוניברסיטת סנט תומס. מונקטון קרא דו ח על חוסר העקביות של תיאוריית ההתחממות הגלובלית, ותמך אותה בטיעונים מרשימים לכאורה.

אברהם הכין עבודה מדעית שלמה שמטרתה להפריך את דו"ח מונקטון, ובהבטחת תמיכתם של מדענים מכובדים רבים, ריסק את החיבור האנטי-מדעי של מונקטון לרסיסים. תשובתו של השרלטן לא איחרה לבוא. אז הוא אמר שההתקפות של אברהם הן "רעילות וילדותיות", שקולו "ידידותי בצורה מעצבנת", ופניו נראים כמו "שרימפס מבושל יתר על המידה".

לא צריך להיות מדען כדי להבין שהמעבר של מונקטון לאישיות (טריק שנקרא "דחליל קש") מדבר על חוסר העקביות של עמדתו ועל חוסר היכולת להגן עליה בדיון מדעי כנה.

5. חפשו מקורות מידע מקוריים

אל תסתפקו בהדפסות חוזרות של מאמרים המותאמים למשתמש הממוצע, ובמידע מויקיפדיה.אם אתה רוצה לרדת לעומקה של האמת, אל תתעצל למצוא מקורות ראשוניים, ולאחר מכן בדוק את אמינות הפרסומים המדעיים שפרסמו מידע זה.

דוגמה: הכותרת "כוכבי הלכת לאן נטוס לבקר את הנכדים שלנו", מקדימה מאמר על כוכבי לכת שהתגלו לאחרונה. הכותרת אינה אומרת לקורא שהאפשרות של חיים על כוכבי הלכת הללו היא רק השערה, וגרמי השמיים עצמם נמצאים במרחק של 40 שנות אור. בהתבסס על הכותרת, האובייקטיביות של העיבוד הזה מוטלת בספק רב.

6. היזהרו מתיוג וסטריאוטיפים

דוגמה: תעמולה נאצית במלחמת העולם השנייה. הנאצים שכנעו את העם הגרמני שנציגים של קבוצות מסוימות של האוכלוסייה (למשל, סלאבים או יהודים) אינם אנשים מן המניין ויש להשמידם.

תיוג הוא נוהג נפוץ גם בקרבות ציבוריים מודרניים. לפיכך, הליברלים מבקשים להשוות בין שמרנים לפשיסטים, והאופוזיציה האמריקאית דירגה לא פעם את אובמה בין סוציאליסטים, מרקסיסטים, פשיסטים, איסלאמיסטים ואתאיסטים. לא רק שהסיווג הזה לא היה רלוונטי למציאות, אלא שהתוויות עצמן סתרו בבירור זה את זה. אם אחד המשתתפים מבקש להטיל סטיגמה על היריב, אזי הסבירות לכישלון הטיעונים שלו גבוהה למדי.

7. זכרו: מקרים מיוחדים רבים אינם עדיין הוכחה

דוגמה: עדות לחפצים מעופפים לא מזוהים. אכן, אלפי אנשים ראו עב מים, אבל זה לא אומר שחייזרים מבקרים מדי פעם בכדור הארץ.

שקרנים מקצועיים מסתמכים על העובדה שרובנו חושבים כך: אם הרבה אנשים מדווחים על אירוע, זה חייב להיות נכון.

כמובן שתמיד קיימת האפשרות שלסיפורים כאלה יש בסיס ראוי להמשך לימוד. אך יחד עם זאת, יש צורך לערוך מחקר מדעי אמיתי של סיפורים בודדים, ולא לתפוס את כולם במצטבר.

8. היו ערניים אם מישהו משנה כל הזמן את כללי המשחק בניסיון לשכנע אתכם

דוגמה: דרישות הבריאתנות להוכחות לתוצרי ביניים אבולוציוניים. נניח שיש שני סוגים: A ו-B. מתנגדי תורת האבולוציה דוחקים בדרוויניסטים לתת להם טיעון: למצוא קשר ביניים בין שני המינים הללו. נניח שארכיאולוגים מצאו עדויות לשלב מעבר, מין C. בתגובה, הבריאתנים ממשיכים להעלות טענות: היכן צורות המעבר בין מאובנים A ו-C? ובין C ל-B?

דוגמה זו מדגימה בבירור מדוע המחבר נתן לטריק הזה את השם "היסט סרגל שער". הוא גם דוחה את המתנגדים לתיאוריית ההתחממות הגלובלית על טריק כזה, שטוענים את עמדתם בעובדה שסופות שלג קשות עדיין מתרחשות בחורף.

9. היזהרו מאיזונים כוזבים בחדשות

נקודת האיזון בין אמת לשקר היא…עדיין אותו שקר.

דוגמה: ויכוחים בטלוויזיה על תופעות על טבעיות או, למשל, תיאוריות קונספירציה. העובדה היא שבכל שאלה, אפילו הברורה ביותר, יש אחד שלא מסכים.

האם האמריקאים היו לירח? מישהו יתווכח. האם כדור הארץ עגול? זה אבסורד, אבל גם עם זה מישהו לא יסכים.

אמצעי התקשורת מרבים להשתמש בטכניקה זו על מנת להראות שתי נקודות מבט ולתת לצופה את החופש לבחור ביניהן. לפיכך, התקשורת עצמה נשארת ניטרלית. זה לא משנה שאחד המשתתפים בוויכוח עשוי להיות שקרן גמור.

10. אל תאמין להסבר הראשון רק בגלל שאתה לא מסוגל להסביר משהו בעצמך

דוגמה: אחד הטיעונים הקשורים לחוסר ההתפתחות האינטלקטואלית של האדם עצמו הובא על ידי העיתונאי האמריקאי ביל אוריילי בראיון לדיוויד סילברמן ב-2011.מבלי שידע שהגאות והשפל מוסברים על ידי כוח המשיכה של הירח, הוא ייחס את טבעם להשגחה אלוהית. זוהי דוגמה נפלאה לאופן שבו אדם נוטה לנקודת המבט המועדפת עליו בשל בורותו שלו.

11. אם כל העדויות שאספתם תומכות באמונותיכם, ודא שאתה אובייקטיבי

בעוד שהם מחפשים בלהט להגן על נקודת המבט שלהם, אנשים מזניחים לעתים קרובות טיעונים מסוימים לטובת אחרים, שהיא הסיבה השכיחה ביותר לתפיסות שגויות שונות.

האויב העיקרי שלנו בחיפוש אחר האמת הוא לא תעמולה או פוליטיקאי. האויב העיקרי הוא עצמנו.

תוך שימוש בגישה רציונלית לחיפוש האמת, אדם בהכרח דן את עצמו לעובדה שהוא יצטרך לשנות או לתקן את דעתו בנושאים מסוימים.

12. השתמשו בשיטה המדעית במידת האפשר

היסודות של השיטה ההיפותטית-דדוקטיבית פותחו לפני כמאתיים שנה. שיטה זו כוללת ארבעה שלבים: איסוף ראיות, ניסוח השערה, יצירת ניבויים ובדיקת ניבויים באופן ניסיוני.

דוגמה: הוכחת סיבוב כדור הארץ בשיטה המדעית. ראשית, אנו אוספים ראיות: תמונת שמי הלילה משתנה, יש תנועה מסוימת של כדור הארץ ביחס לכוכבים. אנו מציעים השערה: כדור הארץ מסתובב על צירו. אנו עושים תחזיות: אם כדור הארץ באמת נתון לסיבוב, אז נוזלים צריכים להתערבל כאשר זורמים לתוך חורים צרים יחסית. אנו עורכים ניסוי: אנו צופים בהזרמת מים לכיור. הניסוי אישר שההשערה נכונה: כדור הארץ אכן מסתובב.

טיפים אלו הם רק חלק קטן ממה שניתן ללמוד מספרו של ג'ון גרנט "אני לא מאמין! איך לראות את האמת בים של מידע מוטעה." המחבר לא רק מתאר את מנגנוני ההונאה והתפשטות האשליות, אלא גם נותן דוגמאות ספציפיות כיצד מידע כזה פגע באנשים. ג'ון גרנט נוגע, אולי, בכל נושאי המחלוקת הפופולריים בשנים האחרונות: תורת האבולוציה, ההתחממות הגלובלית, החובה להתחסן נגד מחלות, אסטרולוגיה. אם אתה רוצה לטפח ספקנות בריאה וחשיבה ביקורתית, אז אנו ממליצים לך לא לדחות את קריאת הספר הזה.