למה אתה לא צריך תרופות אנטי-ויראליות כדי להילחם בהצטננות ושפעת

2024 מְחַבֵּר: Malcolm Clapton | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-17 03:56

אל תבזבז את כספך על כספים חסרי תועלת עם אבטחה לא מוכחת.

מדוע כדאי להתעלם מתרופות אנטי-ויראליות

קיימים בשוק מספר תכשירים תרופתיים ותרופות הומיאופתיות, המוצבות כ"תרופות למניעה וטיפול בהצטננות ושפעת". מוצרים אלו מכילים מגוון חומרים פעילים: קגוצל, umifenovir, אינטרפרונים, אזוקסימר ברומיד… אין צורך לשנן שמות מורכבים אלו ואחרים. חשוב לשים לב רק לעובדה שכל הקרנות הללו מקודמות כ"אנטי ויראלי" או "אימונומודולטורי".

המודעה מבטיחה שאנשים שלוקחים אותם יתאוששו מהר יותר ויצטננו פחות, אבל באמת שאין סיבה לסמוך על זה.

הסיבה הראשונה להתעלם מתרופות אלו היא היעדר ראיות מספקות ליעילות.

חפש kagocel באחד ממאגרי המידע המדעיים הגדולים בעולם PubMed.gov PubMed.gov | הספרייה הלאומית לרפואה של ארה ב, מסד הנתונים הלאומי של מכון הבריאות הלאומי מציג 17 מאמרים שבהם מוזכר קגוצל. ביניהם יש דיווחים על בדיקות מעבדה ומחקרים בבעלי חיים, אבל אין דיווחים על ניסויים קליניים אקראיים (RCTs) שיוכיחו שהתרופה הזו בעצם עוזרת לאנשים להחלים מהר יותר או לחלות בתדירות נמוכה יותר.

עם תרופות אחרות "למניעת וטיפול בהצטננות ושפעת" המצב דומה.

מדוע לא הוכחה יעילותן של תרופות אנטי-ויראליות

אם לתרופה כלשהי באמת הייתה את היכולת להאיץ את ההחלמה מהצטננות או למנוע את התרחשותן, אזי בהתחשב בשכיחותן הקיצונית של מחלות אלו ובאופיין השפיר שלהן, לא היה קשה לערוך מחקר איכותי ולהוכיח את ההשפעה.

בהקשר זה, היעדר ראיות ליעילות הוא טענה חזקה לכך שהתרופה לא עובדת או שיש לה תועלת זניחה.

מה הבעיה במחקר על תרופות אנטי-ויראליות?

תוצאות מחקרים קליניים שפורסמו בכתבי עת רפואיים בשפה הרוסית מצוטטות לעתים קרובות כראיה ליעילות לכאורה של כספים אלה.

וסילי ולאסוב, דוקטור, דוקטור למדעי הרפואה, פרופסור בבית הספר הגבוה לכלכלה, נשיא האגודה למומחים לרפואה מבוססת ראיות.

אין סיבה מהימנה לשקול את קגוצל כאמצעי יעיל למניעה או טיפול בהצטננות. לפיכך, אדם שפוי לא צריך להשתמש בו.

הדבר הראשון שיש לשים לב אליו הוא שרבים מהקישורים הללו לא מובילים לשום מקום, כלומר, לא ניתן למצוא את המחקרים שהוזכרו בשום מקום.

במאמרה Society of Evidence-Based Medicine Specialists | מחפש קגוצל. ואסילי ולאסוב מבקר שני מחקרים זמינים, המוכיחים לכאורה את היעילות של קגוצל. למעשה, מחקרים אלו מכילים עדויות רבות לתרגול גרוע, הם ממומנים על ידי יצרנים ואף מלווים בחומרי קידום מכירות.

האם תרופות אנטי-ויראליות בטוחות?

היעדר RCTs גדולים פירושו לא רק יעילות לא מוכחת, אלא גם בטיחות לא נחקרה של תרופות ל"טיפול ומניעת שפעת והצטננות." זו הסיבה השנייה מדוע אסור להשתמש בהם.

במקרה של תרופות הומיאופתיות, הסבירות לתופעות לוואי קטנה מאוד, כמובן: רק משום שבהתבסס על הטכנולוגיה של ייצורן (דילולים רבים), הן אינן מכילות חומרים פעילים.

במקרה של תרופות "אימונומודולטוריות ואנטי-ויראליות" רבות אחרות, פרופיל הבטיחות שלא נבדק מוטל בספק, שכן הן פותחו בתחילה כתרופות שיימכרו ללא מרשם רופא וישמשו אנשים רבים.

קגוסל מכיל גוסיפול - חומר בעל יכולת מבוססת לדכא פוריות אצל גברים. עד כה, הבדיקות הטוקסיקולוגיות שלה בוצעו רק על חולדות. אין נתונים על בטיחות התרופה לבני אדם, אולם למרות זאת, התרופה משמשת בילדים. בסטנדרטים עולמיים, זהו נוהג בלתי מקובל, לא מוסרי. אם פרופיל הבטיחות של תרופה לא נקבע, יש לחקור תחילה במבוגרים ורק לאחר מכן ניתן להשתמש בה בטיפול בילדים.

מדוע התרופות הללו עדיין נמצאות בשוק?

ישנן מספר סיבות אפשריות.

חולים הנוטלים תרופות אלו מחלימים. לא בגלל שהתרופה עוזרת להם, אלא בגלל שהמחלה חולפת מעצמה. עם זאת, זה עשוי להיות מתסכל עבורם להודות שבזבזו כסף, ולכן הם הופכים לעתים קרובות לתומכים פעילים בשימוש בסמים אלו, וממליצים עליהם לחבריהם ובני משפחתם.

מטופלים ורופאים רבים מאמינים בפרסום מסיבי וכי טענות על יעילות ובטיחות אומתו על ידי מישהו אחר.

חוסר ההתמצאות של הציבור והרופאים מתחזק על ידי העובדה שהשימוש בכספים אלו לא רק נתקל בחוסר התנגדות, אלא נתמך לעתים קרובות על ידי רשויות הבריאות במדינה. אגודת אנשי הרפואה מבוססת הראיות | משרד הבריאות המליץ. והאקדמיה החברה לרפואה מבוססת ראיות | שַׁפַעַת. המלצות. עוד בושה. …

מה לעשות אם הרופא רשם תרופות אנטי-ויראליות

איננו יכולים לקוות שבעתיד הנראה לעין ייעלמו קמפיינים פרסומיים לא הוגנים, חוסר יכולת ועיוות המלצות שנגרמו מאינטרסים פיננסיים. בהקשר זה, הצרכנים צריכים להיות מודעים יותר ולהתעלם מאמצעים אלה.

מה לטפל בהצטננות ושפעת

נכון להיום, זמינות מספר קטן של תרופות אנטי-ויראליות ביעילות צנועה ביותר ורק לטיפול בשפעת. קבוצה זו כוללת, במיוחד, oseltamivir CDC | תרופות אנטי-ויראליות לשפעת: סיכום לרופאים. … אם הטיפול מתחיל מוקדם, תרופה זו עשויה לקצר מעט את משך המחלה (בממוצע ביום אחד). בהתחשב באופי השפיר של זיהום זה, השימוש באוסלטמיביר אינו מעשי לרוב האנשים.

אין תרופה למאות זיהומים ויראליים אחרים הגורמים לתסמיני הצטננות. אין גם דרך יעילה למנוע את הסיבוכים של זיהומים אלו.

ניתן לתאר את הכללים לטיפול בהצטננות באופן הבא:

1. במידת הצורך, ניתן להשתמש בתרופות סימפטומטיות פשוטות וזולות להקלה על תסמיני הצטננות ושפעת (בזמן ההמתנה להחלמה טבעית).
2. המטופלים צריכים לדעת אילו תסמינים עשויים להצביע על התפתחות סיבוכים של הזיהום ומתי יש צורך לפנות לרופא.