איך התקשורת משפיעה על דעת הקהל ומה לעשות כדי לא ליפול לתחבולות

2024 מְחַבֵּר: Malcolm Clapton | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-17 03:56

לא יהיו עצות מהסדרה "לא לקרוא חדשות, לפרוש מרשתות חברתיות ולרדת למחתרת".

באילו טריקים משתמשים בתקשורת

לעורר בכוונה את האסוציאציות הנחוצות עם גיבור העלילה

מידע במקרים כאלה יכול להיות מוצג במגוון דרכים. להלן העיקריים שבהם.

הגשה מצועפת. אחת האפשרויות היא להשתמש בטכניקות פריסה חכמות. הפסיכותרפיסט סמואל לופז דה ויקטוריה נותן דוגמה מעיתון שלעורכיו הייתה נקודת מבט משלהם לגבי מעשיו של פוליטיקאי אחד.

באחד הגיליונות, ליד הדיוקן שלו, פרסמו תמונה של ליצן כדי להמחיש כתבה נוספת. אבל האסוציאציות פעלו כך: נראה היה שהתצלום של הדמות הזו שייך בדיוק לחומר פוליטי.

ציור הקבלות. למשל, בין גיבור העלילה לאיזה אדם לא נעים עם היסטוריה אפלה, שהתגלה כפעולות מפוקפקות. עד לשון הרע על מנת לעורר את האסוציאציות ההכרחיות - במקרה זה, השליליות.

בחירת האיורים הדרושים. מאמרים כוללים לרוב לא תצלומים של הגיבור, אלא תמונות קריקטוריות שלו, כאילו קומיות. רק בדרך כלל הציורים המצחיקים האלה מכילים סאבטקסט חד משמעי: הם חושפים אדם באור רע או מתמקדים בתכונות השליליות שלו או בפעולותיו.

לפעמים עבור דמות לא רצויה, הם בוחרים את התמונה הגרועה ביותר האפשרית כדי לחזק את התפיסה השלילית של הקהל ולגבש את האסוציאציה.

דברו על בעיה אחת, אבל התעלמו מבעיה אחרת

סרגיי זלינסקי, פסיכולוג, סופר ופובליציסט, כותב שהתקשורת עשויה בכוונה "לא להבחין" בבעיה אחת, אך ברצון להקדיש תשומת לב מוגברת לאחרת. בגלל זה, חדשות חשובות באמת אובדות על רקע חדשות משניות, אבל מהבהבות לפנינו לעתים קרובות יותר.

הפסיכולוגים הפוליטיים דונלד קינדר ושאנטו איינגאר ערכו ניסוי. החוקרים חילקו את הנבדקים לשלוש קבוצות, שלכל אחת מהן הוצגו כתבות חדשותיות ערוכות תוך התמקדות בשלוש סוגיות שונות.

לאחר שבוע, המשתתפים מכל קבוצה הרגישו שיש לטפל תחילה בבעיה שזכתה לסיקור תקשורתי רחב יותר. יתרה מכך, לכל קבוצה היה נושא משלה, שהיה שונה מהאחרים.

מסתבר שהתפיסה שלנו לגבי הבעיה משתנה לא רק בגלל ההיקף האמיתי שלה, אלא גם בגלל תדירות האזכור בתקשורת.

יתרה מכך, הנבדקים דירגו גם את תפקודו של הנשיא בהתבסס על האופן שבו הוא פותר את הסוגיה, שאותה ראו בראש סדר העדיפויות לאחר צפייה בחדשות הערוכות.

הצג חדשות שליליות כרגילות

מידע שעלול לגרום לרגשות לא רצויים אצל הקורא או המאזין מוצג כלא ראוי לציון. כתוצאה מכך, עם הזמן, אדם מפסיק לתפוס חדשות רעות באופן ביקורתי ומתחיל להתייחס אליהן כמשהו נורמלי לחלוטין, כי כל יום הוא שומע ורואה עיתונאים מדברים על כך בפנים רגועות. כלומר, הוא מתרגל בהדרגה למידע שלילי.

השתמש בניגודים

החדשות, שאמורות לגרום לתגובה חיובית, מוצגות על רקע סיפורים שליליים, ולהיפך. זה עושה את זה הרבה יותר גלוי ומועיל. לדוגמה, דיווח על ירידה בפשיעה באזורם ייתפס בצורה חיובית יותר לאחר שפע של חדשות על שוד, שוד או הונאה כספית במדינה רחוקה.

לפעול עם "דעת הרוב"

קל לנו יותר לעשות משהו אם אנחנו מקבלים אישור של אחרים.כאשר "78% מהאוכלוסייה אינם מרוצים מהמצב הנוכחי באזור" או "יותר ממחצית מתושבי העיר בטוחים שהחיים השתפרו", אדם צריך רק לבחור לאיזה רוב להצטרף.

הטכניקה משמשת לעתים קרובות גם בפרסום כאשר אומרים, למשל, ש"80% מעקרות הבית בוחרות את מותג הקמח שלנו". כתוצאה מכך, לאישה שצופה בפרסומת יש רצון תת מודע להיות ברוב. ובפעם הבאה, אולי, היא בכל זאת תקנה את "המותג הזה". מה אם גם היא תאהב את זה?

הסט מבטאים

ניתן להציג הודעות על אותו אירוע בדרכים שונות. אפילו שינוי נוסח הכותרת מעביר לא פעם את מוקד העלילה. למרות שהוא נשאר אמיתי, בשל ההצגה הספציפית, התפיסה שלנו מעוותת: אנחנו מתמקדים בדיוק במה שהתקשורת העלתה על הפרק.

סוציולוגים מרבים ללוות את הטכניקה הזו בדוגמה ממחישה - אנקדוטה על הגזע של מזכ ל ברית המועצות והנשיא האמריקני, שבה השני ניצח.

התקשורת האמריקאית כתבה: "הנשיא שלנו הגיע למקום הראשון וניצח במירוץ". גם התקשורת הסובייטית פירסמה את הידיעה: "המזכיר הכללי הגיע למקום השני, ונשיא ארה"ב - הלפני אחרון". ונראה שזה נכון גם שם וגם שם, אבל זה עדיין נתפס אחרת.

מגישים את המסר בשיטת ה"סנדוויץ'"

הפסיכולוג החברתי והיחצן ויקטור סורוצ'נקו מתאר שתי טכניקות: "כריך רעיל" ו"כריך סוכר". הראשון משמש להסתרת מידע חיובי בין שני מסרים שליליים. השני הוא שההקשר השלילי יאבד בין ההתחלה האופטימית לסוף.

מתייחס למחקר שלא היה שם

העלילה מזכירה: "המקור שלנו אמר…", "קבוצת מדענים גילתה ש…" או "מחקר רחב היקף הוכיח…", אך אל תתנו קישורים. סביר להניח שביטוי כזה משמש רק כדי לתת יותר משמעות למה שנאמר ואין לו בסיס אמיתי.

ליצור תככים היכן שאין כאלה

לפעמים עיתונאים נוקטים בקליקבייט: הם מוסיפים סנסציוניות מוגזמת לכותרת ומוסיפים לתוכה מילים קליטות שלא מעבירות את מהות הכתבה, אלא מאלצות אותנו לפתוח אותה. וכתוצאה מכך - להתאכזב לחלוטין מהתוכן.

לעתים קרובות המילים "מזעזע", "תחושה", "לא תאמינו ש…" וכן הלאה משמשות לקליקבייט. אבל לפעמים הם פשוט מתעלמים מפרטים חשובים, ומטעים את הקורא.

כך למשל, נתקלת בכותרת הבאה: "תושב העיר נ' הגיע לתערוכה והרס את הציור המפורסם של אייבזובסקי". אתה נכנס לקישור ומהפסקה הראשונה אתה לומד שאדם קנה רפרודוקציה בחנות מזכרות, ואז חתך אותה לגזרים. למה הוא עשה את זה לא ברור, אבל מה שקרה לא קשור לתמונה המקורית, מה שכלל לא ברור מהכותרת.

הדגש את המידע הנדרש על הגרפים

לדוגמה, כדי שההבדל בין הביצועים של כמה חברות מתחרות ייראה מרשים יותר, ייתכן שנראה לנו רק חלק מהסקאלה של תרשים עמודות - מ-90% ל-100%. נראה שההבדל של 4% בפלח זה משמעותי, אבל אם מסתכלים על הסקאלה במלואה (מ-0% ל-100%), כל החברות יהיו כמעט באותה רמה.

טכניקות דומות משמשות בעת בניית גרפים, המציינים פרקי זמן שונים בין נקודות קריטיות, ובכך בוחרים את רוב רגעי השיא. אז הקו שעולה או יורד יהיה חושפני יותר.

אגב, גם יותר משתלם לציין מספרים באחוזים. לדוגמה, המשפט "הרווח של החברה צמח ב-10% בחודש האחרון" נשמע די טוב, אבל "החברה הרוויחה 15,000 רובל יותר החודש" אינו כל כך מרשים. למרות ששניהם נכונים.

איך לא ליפול לטריקים האלה

לפתח חשיבה ביקורתית. יש צורך לעבד כמויות גדולות של מידע, לנתח ראיות, טיעונים ודעות של אנשים אחרים, לנמק בהיגיון.זה גם גורם לך לפקפק בעובדות ולהגיע לנקודה.

להלן השלבים שיעזרו לך ללמוד כיצד להבחין בין מידע נכון למידע שקרי ולזהות מניפולציות:

• קרא ספרים על חשיבה ביקורתית או חומרים מועילים אחרים בנושא.
• למד ולשנן את הטריקים והטכניקות המשמשים לרוב את התקשורת והמשווקים.
• פיתוח אוריינות תקשורת. זוהי מיומנות הכרחית לאדם שחי בעידן הדיגיטלי. אוריינות תקשורת היא שקובעת את האפשרות לחשיבה ביקורתית: אדם מסוגל להבחין בין מקורות מהימנים, לנתח תוכן ולהבין את תרבות התקשורת.
• תקשר ברשתות החברתיות - או בכל דרך אחרת שמתאימה לך - עם אנשים שיכולים לתת הערכה אובייקטיבית ובלתי משוחדת לגבי הנושא שמעניין אותך.
• תפקפק בשיקולים שלך, נסה להסתכל על הדברים מזווית אחרת, וחפש את שורש הבעיה.
• למד לקרוא ולהבין סטטיסטיקה. כשהם אומרים ש"75% מהאנשים רוצים לחיות טוב יותר", זה לא תמיד אומר שהם חיים רע עכשיו. ומשתתפי סקר רבים מעירים על תשובתם באופן הבא: "אני מרוצה מהחיים, אבל אין גבול לשלמות". בנוסף, המדגם עשוי להיות זניח, וסביר להניח שהשאלות במהלך איסוף הנתונים נשאלו בצורה כזו שהאדם בחר בתת מודע את התשובה הרצויה – פשוט לא היו לו חלופות ראויות.