מה רע בשערוריות סביב בת הים הקטנה כהת העור

2024 מְחַבֵּר: Malcolm Clapton | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-17 03:56

בואו נבין מדוע המיתוס על הדומיננטיות של מיעוטים גזעיים ומיניים בקולנוע הוא שטות גמורה. והאם סרטים יכולים להיות סובלניים מדי.

יותר ויותר, לאחר ההכרזה הבאה על תמונה חדשה או גרסה מחודשת של קלאסיקה, מתעוררים ויכוחים סוערים ברשת. בטח ראיתם הערות זועמות כמו אלה: "עכשיו כל התפקידים הראשיים ניתנים לאנשים שחורים", "זה לא היה כך במקור", "מי צריך קו הומוסקסואלי?" ו"למה לצלם מחדש את הגרסה הנשית של סרט מגניב?!"

נראה שהקולנוע הפך לסובלני "מדי" והחושך מעורר דאגה. האחיות וואצ'ובסקי אולי מצלמים את מייקל בי ג'ורדן כדי לככב בסרט מטריקס חדש בבימויה של לאנה וואצ'ובסקי? המטריקס החדשה בכיכובו של מייקל בי ג'ורדן, הולי ביילי כהת העור תשחק בעיבוד הקולנועי של בת הים הקטנה; הומו.

אבל היקף ההיסטריה מוגזם מאוד. בואו נסביר למה.

עוד סרטים

הדרך הקלה ביותר לשקול פרובוקציות כאלה היא הדוגמה של שחקנים שחורים. מלכתחילה, הם גם הופיעו לעתים קרובות למדי בציורים קלאסיים ואף אחד לא עשה מזה סנסציה. אנחנו כמובן לא מדברים על זמנים של הפרדה. אבל מי בשנות השמונים לא אהב סרטים עם אדי מרפי, ובניינטיז עם וויל סמית'?

ו"בלייד" עם ווסלי סנייפס אכן הזכיר לאולפנים שעיבודים קולנועיים לקומיקס יכולים להיות פופולריים, ופתח את הדרך ל"אקס-מן" ו"ספיידרמן".

ואכן, עכשיו יש עוד פרויקטים שבהם השחורים משחקים את התפקידים הראשיים. אבל יש לכך הסבר אחד פשוט: סרטים באופן כללי החלו להיות מופקים בתדירות גבוהה הרבה יותר.

בארה ב לבדה מתפרסמים עד 700 ציורים בשנה. וזה סביר שיפנו לקהלים שונים: אנשים בני לאומים שונים, רקע תרבותי, מגדר ונטייה מינית. אם כי, למעשה, רוב הציורים עדיין מוקדשים לגברים הטרוסקסואלים לבנים.

כדי לשבור את הסטריאוטיפ המטופש לגבי "דומיננטיות שחורה", אתה רק צריך לפתוח כל אתר שבו נאספים כל מהדורות הקולנוע לשנת 2018, למשל, "Kinopoisk" או "עלון מפיץ סרטים", ולבחור את שוברי הקופות הגדולים של השנה.

יש קצת יותר מ-40 מהם. יתרה מכך, ב-20 סרטים הדמויות הראשיות הן גברים לבנים, ב-10 - נשים לבנות. ונשארו רק 10 מהדורות גדולות.

כן, זה לפני יותר מ-20 שנה. אבל כל קבוצה חברתית מהווה כ-10% מסרטי ההמונים. כלומר, "יותר" לא אומר "הרבה" באחוזים, ועוד יותר מכך אי אפשר לדבר על איזושהי "דומיננטיות".

דוגמה מובהקת נוספת היא היקום הקולנועי של מארוול, הספק העיקרי של שוברי קופות בשנים האחרונות. כיום יש לו 23 סרטים באורך מלא. מתוכם, 16 עוסקים בגברים לבנים, חמישה קרוסאוברים, שבהם הדגש הוא בדיוק על אותן דמויות, אחד הוא סיפור סולו של דמות שחורה ("פנתר שחור") ואחד אישה-גיבורת-על ("קפטן מארוול").

באופן מוזר, לאחר יציאתם של שני הסרטים האחרונים, רבים החלו לדבר על סובלנות מוגזמת ופמיניזם. כאילו אין עוד 20 קלטות, וגיבור העל השחור היחיד שקיבל סרט משלו מכסה טרילוגיות על איירון מן, ת'ור או קפטן אמריקה.

והשמועות על כך שגיבור העל ההומואי הראשון יופיע ביקום הקולנועי הענק, שימנה עשרות פרויקטים של קולנוע וטלוויזיה, עוררו זעם. במקביל, יש כבר יותר מ-50 דמויות חשובות בעולם המסך של מארוול. הופעתו של גיבור הומוסקסואלי אחד כמעט אינה משפיעה על היחס הכמותי. והיותר זה לא משהו ראוי לגינוי.

ברוב המוחץ של המקרים, לכל הדיבורים על "סובלנות יתר" אין שום קשר למציאות.וזה לא מקרי שהתמרמרות כאלה חזקים הרבה יותר, למשל, ברוסיה מאשר בארצות הברית, שבה הסרטים האלה מופקים.

הרעש לגבי המראה של שחורים כמעט בכל הפרויקטים הוא פשוט מאוד להסבר. כאשר דנים במהדורות מרכזיות, הם מדברים לא רק על הדמויות הראשיות, אלא גם על דמויות משניות, ויכולים להיות 20 או יותר מהן בשובר קופות. וכאן זה ממש טיפשי למצוא אשמה. יותר מ-30 מיליון שחורים חיים באמריקה, ואי הצגתם בסרטים משמעה פשוט התעלמות מאחוז גדול מאוכלוסיית המדינה - גזענות גרידא.

זה כמו חזרה לאחור לימים שבהם אסור היה לנשים לשחק בתיאטרון.

העולם המתורבת כולו מתרחק מאפליה על רקע גזעי ונטייה מינית, הקולנוע מכוון לקהל רחב יותר ויותר. ולכן, כל קבוצה חברתית יכולה וצריכה להופיע בסרטים - כי הם חברים מלאים ורבים בחברה.

כעסים דומים מראים פשוט למחוק יותר מ-10% מאוכלוסיית השחורים של ארצות הברית, כ-5% מהלהט בים ומספר עצום של קבוצות אחרות. אי אפשר לקרוא לזה שום דבר מלבד חלומות על הפרדה אחרת.

לכן, אם זה מביך שדמות אחת מתוך תריסר היא בצבע עור או אוריינטציה שונה, פשוט קרא את הסטטיסטיקה ותשמח שמראים לך מודל אמיתי של העולם, ולא בדיות פטריארכליות או גזעניות. ובכן, אם מישהו לא רוצה לראות אף אחד על המסכים, מלבד גיבורים הטרוסקסואלים לבנים, כדאי לו לפתוח אנציקלופדיה עם מילים כמו "גזענות" ו"הומופוביה".

תוכניות טלוויזיה הפכו מגוונות יותר

אצלם המצב מאוד דומה לסרט גדול. ושוב, העניין הוא לא רצון לרצות מישהו, אלא פשוט למשוך צופים חדשים. זה מושפע בעיקר משירותי סטרימינג.

בעבר צולמו סדרות אך ורק לשידורי טלוויזיה - כשהערוץ הזמין פרויקט, המפיקים היו צריכים לחשוב באיזו שעה ולמי להקרין אותו כדי למשוך את מירב הקהל. לכן יצאו קריקטורות לילדים בבקרים, מלודרמות - בימי חול לעקרות בית, ובלשים לצפייה משותפת של מבוגרים - בערב.

מאותה סיבה, פרויקטים פותחו רק עבור הקהל המאסיבי ביותר. מעטים העזו להפיק סדרות המכוונות למיעוטים גזעיים או מיניים. הערוצים חששו לאבד מספר עצום של צופים שהיו רגילים לראות תמונת עולם פטריארכלית על המסך.

עם כניסתם של מספר גדול בהרבה של ערוצי טלוויזיה, ואפילו יותר שירותי סטרימינג, גדלה היכולת להפיק סדרות לקבוצות שונות של אנשים. נטפליקס לא משנה מתי הצופה יושב מול המסך, העיקר הוא מספר הצפיות. לכן, מפיקים יכולים לשחרר פרויקטים שיעניינו בעיקר את קהילת הלהט ב או את השחורים.

נטפליקס, אמזון פריים והולו לבדן משדרות עשרות סדרות טלוויזיה מדי חודש. וזה גם אם אתה לא לוקח את הפרויקטים באוויר של ענקיות כמו HBO, CBS או Showtime.

גם עם רצון עז, אדם לא יוכל לראות הכל. לכן, זה פשוט מגוחך לכעוס על כך שפרויקט אחד או אפילו 10 בחודש מספרים על משהו זר במיוחד עבורך. יהיה זמן לעקוב אחר מה שאתה אוהב. וזה רק אינדיקטור: המצב חוזר לקדמותו - עכשיו יש משהו מעניין לכולם.

זמנים חדשים יוצרים קנונים חדשים

יותר מכל, אנשים נעלבים מעיבודים קולנועיים לספרים או מעיבודים מחודשים של קלאסיקות. כל שינוי בצבע העור, המגדר או האוריינטציה של הדמות נתפס בעוינות, פונה למקור המקורי וטוען שכל זה נעשה כדי לרצות קבוצות מסוימות של אנשים.

במקרה של אותה "בת הים הקטנה" או "המכשפה", כולם נזכרים מיד בספרים או בסרט מצויר של דיסני. אבל למעשה, אין טעם להתווכח על קנוניות. אחרי הכל, פרטים חדשים רק מרחיבים את היקף הדמות. אם בת הים הקטנה הייתה פעם לבנה ונערות אדומות שיער רבות קישרו את עצמן עם הגיבורה, אז למה עכשיו לא לתת הזדמנות כזו לשחורים?

כמעט כל עיבוד קולנועי ורימייקים חורגים מהקנונים.ולעתים קרובות זה מאושר על ידי מחבר המקור - זכור לפחות את "הגמביט הטורקי", שבו בוריס אקונין עצמו שינה את הסוף. אין טעם לספר את אותו סיפור פעם שנייה שהקהל כבר יודע.

הדבר החשוב ביותר להבין הוא שספרות וקולנוע הם סוגים שונים של אמנות. וגם קריקטורות שונות מסרטים. ואפילו ציורים קלאסיים אינם דומים לציורים מודרניים.

האם אנחנו באמת רוצים לחזור לימי התיאטרון, שבו שיחקו רק גברים? או הפרדה, כששחורים לא נשכרו לתפקידים גדולים? זה, אגב, קרה גם כשהיה צורך לגלם אדם ממוצא אפריקאי - בדרך כלל הזמינו שחקן לבן ועשו לו blackface, כלומר מרחו את פניו במשחת נעליים.

השקפות העולם שהיו קאנון ומסורת לפני 50 ואף 30 שנה הולכות ומתיישנות, והקולנוע משקף שינויים בחברה. למשל, זו הסיבה שבשנת 2019 נסיכת אלאדין יסמין היא כבר לא רק כלה אומללה, אלא דמות פעילה מן המניין.

בבחירת שחקנים לתפקידים בעיבודים קולנועיים או בגרסאות חדשות של סרטים, הבמאי ומנהל הליהוק מודרכים ללא רק קווי דמיון חיצוניים: חשוב יותר שהאמן ישתלב בעלילה, ימצא חן בעיני הקהל וישחק היטב. מחבר העיבוד מחליט בעצמו כיצד להתמודד עם הדמויות.

יתרה מכך, רטרוגרדות הדורשות עמידה בקנונים, במודע או שלא, יוצרות אשליה ששינויי אופי הם תמיד רעים. והם מזכירים רק דוגמאות רעות, תוך שתיקה על הטובות.

אז, בשנת 2017, העיבוד הקולנועי לרומן של סטיבן קינג "המגדל האפל" נכשל. ורבים התחילו מיד לומר שהסיבה לכך הייתה בביצוע התפקיד הראשי. את רולנד דקאן, שנכתב במקור מקינט איסטווד, גילם אידריס אלבה. ומישהו אפילו פנטז שאם סקוט איסטווד, דומה מאוד לאביו, היה מוזמן לתמונה, אז הכל היה מסתדר.

למעשה, הסרט נכשל בגלל תסריט גרוע מאוד – הם ניסו להתאים לעלילה של חמישה ספרים תוך שעה וחצי. והמשחק של אלבה הוא כמעט הרגע החיובי היחיד בכל הסיפור. אם איסטווד הרבה פחות מנוסה היה מככב שם, זה היה יכול להתברר אפילו יותר גרוע.

אך יחד עם זאת מספרים מעט על "גאולת השושאנק", שם אחת הדמויות הראשיות, על פי הקאנון, הייתה אירית ג'ינג'ית. בסרט גילם אותו מורגן פרימן כהה עור. אבל זה לא עצר את הפרויקט בראש רשימת 250 הסרטים הטובים ביותר לפי גרסת ה-IMDb של סרטי ה-IMDb הטובים ביותר. אז זה לא קשור לצבע עור, מין או אוריינטציה, אלא איכות התסריט והצילומים.

נשכח שבג'נגו המקורי הדמות הראשית הייתה לבנה, וקוונטין טרנטינו הוסיף לסיפור את נושא העבדות והגזענות. אבל "Django Unchained" שלו התגלה כל כך טוב שפשוט אי אפשר לבקר את הגיבור על היותו לא קנוני.

פרנקו נירו בסרט "ג'נגו"

ג'יימי פוקס בסרט Django Unchained

או ניק פיורי ב-MCU, בגילומו של סמואל ל. ג'קסון. בקומיקס קלאסי, הדמות הזו לבנה. ויש אפילו עיבוד קולנועי, שבו את התפקיד הראשי שיחק דיוויד האסלהוף. רק הסרט הזה הוא נורא לחלוטין, וכמעט אף חובב היסטוריה לא יסכים להחליף את ג'קסון בשחקן הזה.

המקרה עם "המטריקס" אולי אפילו לא ייחשב בכלל - הוואצ'ובסקי ובגרסה הראשונה רצו להזמין את וויל סמית' ורק לאחר סירובו הם יצרו קשר עם קיאנו ריבס, כך שניתן לשנות את הקאנון לפי שיקול דעתם של המחברים.

הבעיה עם הפעלה מחדש היא בכלל לא בשינוי הקנון

ההפעלה מחדש של "נשים" לרוב אינה מוצלחת. אבל כאן הנקודה היא במגמה הכללית של השנים האחרונות - רימייקים של כמעט כל הפרויקטים הפופולריים נעשים על מסכים גדולים וקטנים. והמגדר של הדמויות הראשיות משתנה לעתים רחוקות.

אז הפחד הוא דווקא משבר של רעיונות וחוסר בתסריטים טובים. זה בדיוק מה שקרה עם מכסי הרוחות החדשים. השחקניות הקומיות המהותיות מליסה מקארתי וקריסטן וויג יכלו לגלם דמויות נהדרות, כפי שעשו פעם ביל מאריי ודן איקרויד. העלילה המטופשת הפריעה, ובכלל לא העובדה שמדובר בנשים.

במקביל, בעיבוד המשחקים "Resident Evil", הומצאה גיבורה חדשה אליס במיוחד לעלילה, והדמויות הראשיות נדחקו לרקע. עם זאת, הסרטים הראשונים היו מוצלחים, ואף אחד לא גינה את אי ההתאמה לעלילה או את האישה בתפקיד הראשי.

יתרה מכך, באופן מוזר, לרוב דמות ננזפת על אי קנוניות, אם צבע העור, המגדר או האוריינטציה שלה השתנו.

כאן אתה יכול להביא דוגמה בולטת מאוד לכל הצופים דוברי הרוסית - הגרסה הסובייטית של "שרלוק הולמס" עם וסילי ליבאנוב. רבים קוראים לזה מאוד אמין וקרוב למקור. אמנם, אם מסתכלים על ספריו של ארתור קונאן דויל, הדמות הראשית מתוארת בצורה שונה לחלוטין. הוא צעיר אנגלי גבוה (מעל 6 רגל - 180 סנטימטר) רזה, קצת יותר מ-25, ואפילו עם אופי די חסר סבלנות.

בזמן הצילומים ליבנוב כבר היה מעל גיל 45, הוא בגובה ממוצע, שיערו אפור, הוא דובר רוסית, ולגרסה שלו לדמות יש אופי הרבה יותר רגוע. למעשה, הדבר היחיד המשותף לגיבור הספר הוא צבע עור ופרופיל אקווליני. כלומר, אם לשפוט לפי הפרמטרים הספציפיים, לאיזה בריטי צעיר כהה עור יש יותר במשותף עם שרלוק. זה נשמע פרובוקטיבי, אבל זה כן.

עם זאת, זה לא מנע מהסרטים הסובייטים להפוך לפופולריים, ולא רק ברוסיה. רק בגלל שזה סרט טוב עם שחקנים מעולים, מה שאומר שההבדל במראה לא כל כך חשוב. העיקר שהסיפור עצמו מוצלח.

ולכן אין טעם לגנות את אניה צ'לוטרה, שתגלם את ינפר בסדרה החדשה המבוססת על המכשפה, על עור לא בהיר מספיק. אנחנו צריכים לחכות עד שהטריילרים הראשונים יופיעו.

יש גם הרבה מחלוקת עם אוריינטציית הדמות "הלא קנון". ואכן, לעתים קרובות בקלאסיקה פשוט לא דיברו על זה, או שזה לא השפיע על העלילה בשום צורה. אז למה יוצרי העיבוד החדש אינם זכאים להציג את הגרסה שלהם?

הבה נזכור את המקרה עם הסרט "היפה והחיה", שבו בדמות אחת הם ראו רמזים להומוסקסואליות. בגלל זה, הסרט ברוסיה אפילו קיבל דירוג גיל של 16+. אבל התפנית הזו לא פגעה בסיפור בשום צורה, מה גם שבאגדת הילדים לא היו, כמובן, סצנות פרובוקטיביות.

מעניין שבמקרה זה, שינויים כאלה אפילו הפכו את הפעולה להרמונית יותר, מכיוון שהם מסבירים את חיבתו של לפו לאדונו. הוא משלים עם כל הטיפשות של גסטון, כי הוא פשוט מאוהב.

אבל הצופים ההומופוביים שוללים מהכותבים אפילו את הזכות להוסיף היגיון לעלילה. והכי חשוב, המשמעות של סצנות כאלה מוגזמת מאוד.

הכללה היא עוד טכניקה מועדפת על המבקרים הללו. לדוגמה, לאחר ההכרזה על התפקיד הראשי בגרסה הקולנועית העתידית של "בת הים הקטנה", רבים כתבו: "כל האגדות מצולמות מחדש עם שחורים".

יש שני פירושים מחדש של שלגיה ב-2012 - עם לילי קולינס וקריסטן סטיוארט, Maleficent ב-2014 עם אל פאנינג ואנג'לינה ג'ולי, סינדרלה ב-2015 עם לילי ג'יימס, היפה והחיה ב-2017 עם אמה ווטסון. בין המספר הגדול של אגדות וקריקטורות קלאסיות שנלקחו מחדש, הופיע אחד, שבו גיבור בדיוני, ואפילו יצור פנטסטי, שונה גזע - בקושי שווה לדבר על כולם.

זה טיפשי לדבר על ריאליזם בדיוני

טינה על "בת הים הקטנה" או דמותה של ינפר בסדרה העתידית "המכשפה" הופכת לפעמים לאפותיאוזה של טיפשות. אחרי הכל, חלק מהמשתמשים מביאים נימוקים כביכול לוגיים מדוע זה לא יכול להיות כך.

לדוגמה, בת הים הקטנה חיה עמוק מתחת למים ולכן עורה אינו יכול להיות כהה - אור אולטרה סגול אינו חודר לשם. אפילו קשה להתווכח עם הטיעונים הללו. אחרי הכל, המחברים שלהם מסיבה כלשהי מוכנים להאמין ביצורים שבהם החלק העליון של הגוף הוא אנושי, והחלק התחתון הוא דגים. הם רואים הגיוני שבתת הים הקטנה נושמת מתחת למים ומדברת עם דגים, והם עונים לה. אבל פיגמנט העור הכהה נראה בלתי סביר.

כך גם לגבי "המכשף", ואפילו לעיבוד הקולנועי של ההוביט, שבו חלקם זעמו על נוכחותם של שחקנים שחורים בקהל. עולמות פנטזיה הם ביתם של אלפים, גמדים, אורקים ודרקונים. אבל כאן אנשים מגזע אחר אסורים.

ובאותו אופן, הגיבורה של דוקטור הו לא אמורה להתחדש לאישה, כפי שקרה בעונה האחת עשרה של הסדרה. לחייזר הזה יש שני לבבות, הוא בן למעלה מ-2,000 שנה, ויש לו את היכולת לנסוע בזמן. כשהדוקטור מת, הוא יכול להתחדש לאישיות חדשה לגמרי. אבל מישהו מאמין שרק גבר. למה? מוכר רק להם.

אל תשכח שהעולם בקולנוע הוא בדיוני, הוא קיים על פי חוקים שונים. רק בגלל שזה קורה על המסך. וכל נדנוד על הריאליזם של הדמויות הוא חסר טעם. ואכן, בשומרי הגלקסיה, איש אינו חולק על קיומם של גזעים בעלי עור כחול או ירוק. אבל משום מה בת הים הקטנה צריכה להיות רק לבנה.

יש כאן רק מסקנה אחת והיא ברורה. סרטים עם דמויות שחורות, דמויות להט ב או אתחולים פמיניסטיים יכולים להיות טובים ורעים. אחרי הכל, איכות התמונה אינה תלויה רק בצבע העור או בכיוון הדמות. אז זה פשוט טיפשי לנזוף בפרויקט אפילו בשלב הליהוק.

אחוז הציורים עם דמויות כאלה גדל לאחרונה, אבל זה רק משקף את תנועת האנושות לעבר שוויון. מספרם נותר קטן ביחס לשוק הסרטים והסדרות הצומח במהירות. אז, סביר להניח, זה יהיה בעתיד בגלל סטטיסטיקה ודירוגי צפייה.

כמובן, זה לא מסתדר בלי מקרים בודדים של חריגה. למשל, הדרישה להחליף את פין ג'ונס, שמגלם את התפקיד הראשי ב"איירון פיסט". משום מה החליטו כותבי העצומה שמכיוון שמדובר בפרויקט על אומנויות לחימה, הדמות המרכזית לא יכולה להיות לבנה. למרות שבקומיקס, איירון פיסט תמיד היה אמריקאי פשוט.

הם אוהבים לנפח כל מקרה כזה ברשתות החברתיות, כפי שהיה במקרה של תסריטאי תיאטרוני מבריטניה, שהתרעם על כך שאין אדם שחור אחד בצ'רנוביל. כל התקשורת הרוסית סיפרה על ציוץ בודד של בחורה לא מוכרת, שאחריו היא פשוט סגרה את החשבון.

אבל בסך הכל, דיבורים על "סובלנות מוגזמת" או "לחץ שמקלקל את הסרט" אינם מוגזמים במידה מספקת. יש רק עוד סרטים ותוכניות טלוויזיה, זה הכל.