איך לנצח בוויכוח ולדעת מתי לסגת

2024 מְחַבֵּר: Malcolm Clapton | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-17 03:56

לפעמים מחלוקת מעשירה הדדית את בני השיח, ולפעמים עדיף לא לבזבז עליה זמן כלל. פירמידת גרהם תעזור לך ללמוד לזהות מצבים כאלה.

כולם נאלצו להתווכח לפחות פעם אחת. חלקם עושים זאת בטקט, מביעים כבוד לבן השיח, אחרים נעשים אישיים, מנסים לכופף את הקו שלהם. שתי השיטות הן חלק מהמערכת שעוזרת להרוויח מהמחלוקת. מערכת זו נקראת פירמידת גרהם.

פול גרהם הוא יזם ומלאך עסקי אמריקאי שהתוודע לקהל רחב יותר לאחר שפרסם סדרה של חיבורים נועזים. אחת היצירות המפורסמות ביותר של פול גרהם היא How to Disagree, שנכתבה ב-2005. בחיבור זה סיפק המחבר היררכיה של טיעונים במחלוקת שעוזרת להבין האם ניתן לנצח בה והאם כדאי בכלל להמשיך.

אני רוצה להציג בפניכם את השלבים העיקריים של הפירמידה של גרהם ולספר לכם כיצד הם יכולים לעזור לכם להפיק תועלת מכל מחלוקת.

1. עלבונות ישירים

• דוגמה: "אתה אידיוט מוחלט!"
• מטרת השימוש: לעורר רגשות.

כשאדם מעליב אותך במקום להתווכח בעד נקודת המבט שלו, זה אומר שהמטרה שלו היא לעורר בך תגובות. אין לו הוכחה לנכונות בנושא המצוין, ועכשיו הוא מנסה לגרור אותך לתהום אי ההבנה.

אין טעם לדון באסטרטגיות התנהגות במקרה זה. פשוט תעשה כמיטב יכולתך כדי להימנע מלהיכנס לוויכוח כזה.

2. מעבר לאישיות

• דוגמה: "רק ג'ינג'י כמוך היה מעלה טיעונים כאלה."
• מטרת השימוש: שינוי הנושא.

אנשים בשלב השני של הפירמידה במחלוקות פונים למאפיינים האישיים של האדם איתו הם מתווכחים: מעמדו החברתי, מינו, מראהו וכדומה. למרבה הצער, דרך ניהול שיח זו הפכה למסוכנת במיוחד עם הופעת הרשתות החברתיות, שבהן קל למצוא מידע על בן השיח ולהפוך אותו למושא לדיון.

הסיבה למעבר לאישיות דומה לפסקה הקודמת. לאדם אין טיעונים אחרים, והוא מנסה להעביר את הנושא למישור אחר, תוך שהוא מצביע על התכונות שלך כחסרונות. דוברים מנוסים פשוט מכירים בחוסר השלמות של אישיותם וממשיכים בדיאלוג מבלי להתבלבל.

עם זאת, עדיף שמתדיין מתחיל יפסיק מיד את השיחה וישאיר את היריב לבדו בדבריו.

3. תלונות על טון הדיאלוג

• דוגמה: "אל תרים את קולך אלי! איך אתה מדבר אלי!"
• מטרת השימוש: ניסיון לסיים את המחלוקת, כדי לא להפסיד.

תלונת טון פירושה תשומת לב רבה לאופן שבו אתה מדבר או כותב, למינוח שלך ולביטויים שלך. ומכיוון שתפיסה זו היא סובייקטיבית, יהיה קשה להמשיך את הדיאלוג עם אדם כזה. על מה הוא בעצם סומך.

טכניקה זו מעידה על כך שהאדם נדחק לפינה, אבל הוא לא רוצה להודות שהוא טועה. בניגוד לשני השלבים הקודמים, הצעד הזה נותן לך הזדמנות לזכות בוויכוח, או לפחות לצמצם אותו לפשרה. לשם כך, קבל תלונות סובייקטיביות וציין את הטיעונים שלך באופן עקבי.

מול העובדות, ליריב לא יהיה לאן לברוח.

4. מריבות

• דוגמה: "איזה שטויות? לא הבנת כלום בכלל! אז מה הלאה?"
• מטרת השימוש: ניסיון לסיים את המחלוקת בתיקו.

אסטרטגיית הריב משמשת את מי שמבין שהקרב שלהם כבר אבוד, אבל אם הם מבלבלים את היריב, אז אפשר יהיה להציע תיקו.

לשם כך הם משתמשים בטיעונים ריקים, שאולי אינם רלוונטיים כלל לנושא השיחה. הם פשוט מתעלמים מהטיעונים שלך. לתיאור מצב כזה מתאים ביטוי ידוע - "שיחה בין חירש לאלם".

אם אתה רוצה לזכות בוויכוח בשלב המריבות, חזור באופן קבוע לנושא הדיון ושכנע את יריבך לטעון למסקנותיך.

5. טיעון נגד

• דוגמה: "אבל אמא שלי (בוס, חבר, שחקן מפורסם) אומרת משהו אחר לגמרי! עשיתי הכל אחרת ממה שאתה אומר, והצלחתי!"
• מטרת השימוש: ניסיון לדיאלוג בונה.

שימוש בטיעוני נגד הוא הסימן הראשון לכך שהאדם השני רוצה לנהל משא ומתן. הבעיה היא שאנשים לרוב לא לוקחים בחשבון את השקפותיו וחוויותיו של האדם האחר.

אדם מקבל תוצאה חיובית במצב אחד ולוקח זאת כסטנדרט. רק עשוי להתברר שבדיון הזה הניסיון שלו אינו ישים.

הכלל העיקרי בכל הנוגע לטיעוני נגד הוא לתת לאדם לדבר. ראשית, ייתכן שיש גרעין של אמת בדבריו. שנית, כך תיצור איתו קשר ותוכל להעביר את הרעיונות שלך.

6. הפרכה במהותה

• דוגמה: "אתה אומר שזה x וזהו y. וזה למה…"
• מטרת השימוש: חיפוש אמת, החלפת ידע וניסיון.

ההבדל העיקרי מאסטרטגיית הטיעון הנגד הוא שכאן אתה ובן השיח שלך נמצאים על אותו אורך גל. הטיעונים שניכם מביאים קשורים לאותו נושא, ובאמצעותם אתם מעשירים הדדית את הידע של זה.

אם אתה משתמש בהפרכה מהותית, אל תפחד להודות שאתה מסכים עם חלק מהטיעונים של האדם האחר. הוא בהחלט יעשה את אותו הדבר אם יש לו את כל הסימנים של דיון בריא. כתוצאה מדיאלוג כזה, אתה גם יכול להישאר לא משוכנע. במקרה זה, שניכם תשמעו ותלמדו משהו חדש על נושא הדיון.

7. הפרכה בצורתה הטהורה ביותר

• דוגמה: "הנה העובדות שמוכיחות אחרת."
• מטרת השימוש: ראיה אובייקטיבית.

רק אל תחשוב שההוכחה היא לזרוק עובדות בפרצוף שלך. מי שמשתמש בשלב האחרון באסטרטגיית הפירמידה של גרהם עושה יותר מאשר רק לצטט עובדות כטיעונים. לדיאלוג זה שלוש תכונות.

• ראשית, בני השיח מתייחסים זה לזה בכבוד, ומאפשרים להם להביע את נקודת המבט שלהם.
• שנית, כולם מעלים טיעונים לא חזיתית, אלא בעקביות, כדי שלא ייראו כמו האשמה בטיפשות.
• שלישית, הם מעוניינים באמת ובתמים בחיפוש אחר אמת אובייקטיבית ולכן הם אסירי תודה על התקשורת, גם אם התברר שהם שגויים.

צריך לשאוף לדיונים כאלה, ולשם כך צריך לעבוד גם על הטיעון וגם על תרבות התקשורת.

ניצחון בוויכוח אינו אומר להביס או להשפיל את היריב. לנצח זה להעשיר את עצמך על ידי הבנת נקודת המבט של האדם האחר.

כאשר דנים בסוגיה כלשהי, השתדלו לדבר על הנושא, לא על האדם איתו אתם דנים בו. הכלל הפשוט הזה מספיק כדי לשפר את איכות הדיון. ואז - השתמשו בתזכיר מהמאמר הזה ועברו לאורך פירמידת גרהם רק למעלה.