למה כל כך קשה לנו להבין אחד את השני ואיך להתמודד עם זה

2024 מְחַבֵּר: Malcolm Clapton | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-17 03:56

נדמה לנו שהעולם הפנימי שלנו מורכב ועמוק יותר מזה של אחרים.

תארו לעצמכם את המצב: אתם מגיעים לתור לרופא ורואים מולכם מומחה נפלא וידידותי, שמקשיב לכם בקשב רב ומשתדל מאוד לעזור. בהמשך יש לך כמה שאלות, אתה מוצא את הרופא בפייסבוק. ופתאום אתה מבין שבעמוד האישי שלו הוא בכלל לא חמוד כמו שהיה במשרד שלו. הוא מפרסם ציטוטים רעילים מקבוצות רפואיות, מתבדח בציניות ומסרב בתוקף לתקשר עם מטופלים מחוץ לעבודה.

אתה אובד עצות, כי אפילו בבוקר הוא נראה כל כך מקסים. ואתה תוהה מה קרה לו. עם זאת, שום דבר לא באמת קרה. פשוט נפלת טרף למלכודת קוגניטיבית שנקראת הטיית אופי. זוהי נטייה לתפוס את עצמו כאדם הפכפך ומורכב, ואחרים כאנשים מובנים, פרימיטיביים וצפויים. בואו נבין למה זה קורה.

למה אנחנו לא מבינים זה את זה טוב

אנחנו שוכחים מתנאים חיצוניים

בשנות ה-70, הפסיכולוגים אדוארד ג'ונס וריצ'רד ניסבט גילו עובדה מעניינת. בתפקיד צופה אנו מתמקדים רק באדם ספציפי ובמעשיו, במילים אחרות, בגורמים דיספוזיציוניים. ובתפקיד של משתתף אנו מתמקדים בנסיבות חיצוניות, מצביות: איך הרגשנו, האם היה לנו נוח, האם מישהו מפריע לנו.

כאילו אנחנו עצמנו ניתנים לשינוי, מורכבים ורגישים, והאדם האחר הוא רובוט שאינו מושפע מנסיבות וגורמים חיצוניים.

אז, סטודנט, שיסביר לפרופסור מדוע כתב דוח גרוע, יגיד שהוא עייף, שאלו אותו הרבה, הוא חולה או הסתכסך עם בחורה. אבל המורה יראה מולו רק תלמיד רשלני שלא התמודד עם העבודה. הנסיבות שהשפיעו על התלמיד אינן קיימות עבור המורה. תפיסה שגויה זו נקראת אפקט המשתתף הצופה.

הממצאים של ג'ונס וניסבט אושרו ב-1982 על ידי הפסיכולוג דניאל קמר. הוא ביקש מהנבדקים לדרג את ההתנהגות שלהם ושל חברים באמצעות שאלון עם תשובות קוטביות: רגוע - חם מזג, זהיר - אמיץ וכו'. התברר שאנשים מחשיבים את עצמם יותר גמישים, משתנים ורב-תכליתיים מהסובבים אותם, ומוכנים יותר להקשיב לדאגות, למחשבות ולרגשות שלהם מאשר לזרים. לא פלא, נכון?

אנחנו לא יכולים לחיות בלי סטריאוטיפים

כדי להקל עלינו לנווט בעולם ולקבל החלטות, אנו מסווגים אובייקטים, תופעות ואנשים. זה נקרא סיווג. בגללה מופיעים סטריאוטיפים: אנו מייחסים תכונות מסוימות לכל קבוצת אובייקטים או תופעות ומרחיבים אותן לכל נציגיה בכללותם.

כאשר מעריכים אדם לא מוכר, אנו מסתכלים על מינו, הלאום, הבגדים שלו, ובאמצעות מערכת של סטריאוטיפים מוכנים, אנו מסיקים מסקנות מהירות ולרוב שטחיות.

בהם, ככלל, אין מקום לאישיות אמיתית - אנחנו רק יוצרים בראש שלנו תמונה קולקטיבית.

כאן, אגב, יש עוד שתי מלכודות קוגניטיביות. הודות לעיוות לטובת הקבוצה שלהם, אנשים מאמינים ש"שלהם" טובים יותר מ"זרים" בכל דבר. עיוות בהערכת הדמיון של קבוצה אחרת מוביל לכך שאנו רואים ב"שלנו" מגוון יותר. למשל, נדמה לנו שנציגי גזע אחר כל כך דומים זה לזה, עד שבקושי ניתן להבחין ביניהם: "כולם אותו אדם!"

אנו מסתמכים על דוגמאות זמינות

כולם בוודאי שמעו על היוריסטית הזמינות. זוהי אחת מטעויות החשיבה הפופולריות ביותר (כביכול).השורה התחתונה היא שאדם עושה תחזיות ומסקנות על סמך הדוגמאות הקיימות, שהן הראשונות שצצות בזיכרונו.

אנחנו יודעים הרבה על עצמנו - יותר מאשר על כל אחד אחר. וכשמדברים על אחרים, אנחנו יכולים לסמוך רק על הזיכרונות, התמונות והתבניות שהזיכרון מחליק אלינו. "רופאים עוזרים לאנשים, הם אדיבים וחסרי אנוכיות. האם האיש הזה רופא. זה אומר שהוא חייב להיות נחמד וחייב לעזור לי בכל עת, "- זה עובד ככה.

פשוט אין לנו מספיק מידע על האדם. ומכאן נובעות אשליות רבות.

למשל, אשליה של שקיפות – כשנדמה לנו שכל מה שאנחנו יודעים על עצמנו ידוע לאחרים. המשתתפים בניסוי אחד נאלצו להסתיר את רגשותיהם האמיתיים - לא להראות שהמשקה שהם ניסו היה מר. אחר כך הם התבקשו להעריך אם הם הצליחו. לרוב נדמה היה שהמשקיפים זיהו בקלות את השקרים שלהם. זה קורה כי קשה לנו להפשט מהידע על עצמנו.

לאן מוביל שיקול דעת מוטעה של אחרים?

לאשליות ודימויים סטנדרטיים אין שום קשר לאנשים אמיתיים. ודיסוננס כזה יכול להוביל לטעויות, אי הבנות וקונפליקטים. אנו מצפים מאדם לפעולות ותגובות מסוימות, אך הוא אינו מרגיש כלל את מה שדמיינו. לדוגמה, בוס, שרוצה לשפר את התוצאות של הצוות שלו, כותב בונוסים לכפופים, שוכח שהם צריכים לא רק כסף, אלא גם שבחים ותמיכה.

קונפליקטים אישיים הם לא כל כך גרועים.

שיקול הדעת והפשטנות המוגזמת של אנשים אחרים - "מאפיין ההטיה", כפי שכינה זאת החוקר דיוויד פאנדר, מוביל לעוינות, לדעות קדומות, לסטריאוטיפים מסוכנים ולכל מיני אפליה. אנו מכחישים מאחרים שהם גם אנשים חיים - משתנים ורב-פנים.

העובדה שהם אינם דומים זה לזה, גם אם הם מאוחדים במאפיינים משותפים: גזע, מגדר, רמת הכנסה, נטייה מינית. כתוצאה מכך, מתעוררת אשליה מסוכנת שאנו לא עומדים בפני אדם, אלא תבנית מסוימת, קטגוריה חברתית: "מהגרת", "אישה", "בן להורים עשירים". זה אומר שאתה יכול להתייחס אליו בהתאם.

איך לא ליפול בפח

זה ידרוש רגישות ומודעות. כדי לא להפוך קורבן לשיפוטים שטחיים ולא לעורר סכסוך, כדאי לזכור כל הזמן שיש אדם חי מולך והוא נקרע ממאות מחשבות ורגשות סותרים. שההתנהגות שלו מושפעת מהרבה גורמים פנימיים וחיצוניים והוא לא חייב לעמוד בציפיות שלך.

לא יהיה מיותר ללמוד יותר על אדם: ממה הוא נהנה, ממה הוא קורא, על מה הוא חולם. ואז, בעיניך, הוא יהפוך לנפח, מוצק וחי יותר, ויהיה לך יותר קשה לתלות בו תכונות ותכונות שאינן קיימות.

לפתח אמפתיה – היכולת להזדהות. הקשיבו היטב לבני שיחתכם, התעניינו במחשבותיהם וברגשותיהם, ולעתים קרובות שימו את עצמכם במקום אחר. ולמד לזהות ולהביע את הרגשות שלך - אחרי הכל, זה המפתח להבנת אחרים.