למה אנחנו עוקבים אחרי החדשות והאם כדאי לעשות זאת

2024 מְחַבֵּר: Malcolm Clapton | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-17 03:56

שימו לב, חדשות טובות! שחרור דחוף, קרא הכל! או אל תקראו את זה. הסופר ברט מקיי לוקח על עצמו להבין מהו הטבע האמיתי של החדשות ומדוע אנו עוקבים אחריהם בדרך כלל. הנה תרגום מחשבותיו בגוף ראשון.

כשאני עושה את מטלות הבוקר הרגילות שלי, במיוחד בסופי שבוע, יש לי הרגל להאזין לתוכניות האהובות עלי ברדיו: Radiolab, TED Radio Hour, למיטב ידיעתנו. עם זאת, לפני תחילת כל שידורי הרדיו הללו, המגיש הקפד לומר:

אבל קודם כל החדשות.

זה לא משנה מה אני עושה ברגע זה - מצחצח שיניים או עושה משהו אחר - אחרי הביטוי הזה, אני תמיד מתחיל להקשיב באופן רפלקסיבי כדי לגלות מה ייאמר אחר כך.

מה להלן מכונה בדרך כלל עלון חדשות. אלו האירועים המרכזיים שקרו עד כה, סיכום האירועים החשובים ביותר: 25 בני אדם מתו כתוצאה ממפולת; פיצוץ אירע במרכז הבירה; הבורסה נופלת ועולה שוב; קבוצת הספורט זכתה בפרס כלשהו; הסלבריטאי האהוב נפטר.

החדשות רק לעתים רחוקות מדברות על מה שבאמת מעניין אותי. ובכל זאת, בכל פעם שהמשפט "אבל קודם - החדשות!" נשמע ברדיו, אני מתחיל להאזין בצורה קשובה יותר.

הדיסוננס הבלתי מוסבר בין הכמיהה המוזרה שלי לחדשות לבין העובדה שאני לא שואב מהן באופן אישי שום דבר מועיל לעצמי, במשך כמה שנים ברציפות, עורר בי שאלה הגיונית: האם באמת יש טעם לעקוב אחריהם?

חדשות היא דת חדשה והסחת דעת

צריכת חדשות היא הרגל יומיומי של מיליארדי אנשים ברחבי העולם. זה לא משנה מאיפה הם מביאים אותם: הם רואים את זה באינטרנט או בטלוויזיה, שומעים את זה ברדיו או קוראים את זה בעיתונים.

הרגל זה אינו חדש. גם בימי האנשים הפרימיטיביים היו צופים שסיפקו בקביעות לחבריהם לבני השבט מידע על טבע, מזון ושבטים שכנים. אגב, יש הנחה שהמסרים האלה הם שהפכו לשורש התשוקה הכי חזקה שלנו לחדשות, שכן הם עזרו להימלט מפלישות פתאומיות של שבטי אויב ולשרוד. לפני מאה שנים, לאנשים לא היו מדיה חברתית, לא בלוגים או אתרי חדשות - במקום זאת, הם קנו עיתונים יומיים בקבוצות.

צריכת חדשות אינה נוהג חדש כלל. היא צברה תאוצה במהירות והפכה בהדרגה לאחד החלקים האינטגרליים של חיינו.

בעולם המודרני, חדשות, במובן מסוים, החליפו את הדת עבור אנשים מסוימים. בדיקת עדכון החדשות מיד לאחר ההתעוררות ולפני השינה החליפה את תפילת שחרית וערבית.

בעבר, מאמינים חיפשו נחמה בכתבי הקודש, אבל כעת, לפי הסופר הבריטי אלן דה בוטון, אנחנו פונים לחדשות בשביל זה.

אלן דה בוטון הסופר והפילוסוף הבריטי אנו מקווים לקבל התגלות. גלה מי טוב ומי רע. הרגישו חמלה והבינו את ההיגיון של האירועים המתרחשים בעולם. ואם נסרב להשתתף בטקסים אלו, אנו עלולים להיות מואשמים בכפירה.

אם חדשות נחשבות לדת חדשה, אז היא תהיה הכי פחות נחקרה. התקשורת ממעטת לשתף מידע על עצמם. לא סביר שנמצא לפחות איפשהו דיווחים על איך הכל עובד בפועל בעולם תקשורת ההמונים.

במדינות התרבותיות ביותר, צריכת חדשות היא ללא ספק הסחה יעילה של תשומת הלב הציבורית.

לא לעקוב אחר החדשות הנוכחיות או לא לדעת מה קורה בעולם היא הדרך הבטוחה להיות ידועה כג'ינג'ית לא יפה.

עם זאת, תוך סיכון להישמע ככופר, אנסה להוכיח שבעוד שחדשות באופן כללי אינן חסרות תועלת לחלוטין, בהחלט נוכל להסתדר עם הרבה פחות מידע ממה שיש לנו היום.

אנו גאים לעקוב אחר החדשות. למה?

אני מעז להציע שבכל הנוגע לשאלה למה אנחנו עוקבים אחרי החדשות, יש הבדל גדול בין איך אנחנו מגיבים לה לבין המניעים האמיתיים שלנו. כאשר מנתחים את הסיבות שניתנו על ידי אנשים ברוב המקרים, מתברר פעמים רבות שהן אינן נשמעות משכנעות כפי שהיינו רוצים.

סיבה מס' 1: החדשות הן אמת לגבי מה שקורה בעולם

המשימה של כל עיתונאי (שרציני במקצועו, כמובן) היא ליידע אנשים בצורה מדויקת ככל האפשר על הנעשה מסביב, ולומר את האמת, רק את האמת ורק את האמת. האם עלינו לחשוב שאם לא היו חדשות, נמנעה מאיתנו האפשרות לדעת מה "באמת" קורה בעולם?

האמת, שהתקשורת חולקת איתנו, היא באופן בלתי אפשרי חד צדדי ומשקפת רק צד אחד של חיינו. יתרה מכך, ככלל, אותו חלק בו שהוא חדש, לא ידוע ומלא שליליות.

מחקרים הראו שהיחס בין חדשות רעות לחדשות טובות הוא בערך 17:1. אנחנו רואים כל הזמן דיווחים על עשרות רוצחים ופדופילים מטורפים, אבל אנחנו לא שומעים מילה על אותם מיליוני אנשים שפשוט הלכו לעבודה, אכלו ארוחת ערב והלכו לישון בלי להרוג או לפגוע באיש.

יש מספר עצום של כותרות אמיתיות שאין להן שום סיכוי להגיע אי פעם לעמודים הראשונים של העיתונים.

• נער בן חמש עשרה עזר לזקנה לא מוכרת לעלות שלוש קומות מדרגות.
• לאחר ששקל הכל בקפידה, החליט האיש לא להרוג את אשתו.
• תְחוּשָׁה! מדי יום, 65 מיליון אנשים הולכים לישון מבלי שנאנסו.

בעולם החדשות, הסכנה אורבת בכל פינה, ואנשים מפורסמים נאבקים ליצור כמה שיותר הייפ סביבם. הפרספקטיבה שבה התקשורת ההמונית רואה את העולם היא כל כך צרה, שהיא תמיד מכסה רק חלק קטן מהתמונה השלמה של המתרחש, ומעוותת ללא רחם את כל השאר.

התקשורת לא רק מדברת על מה שקורה במציאות, אלא גם עוזרת לעצב אותה. מה שאנו רואים וקוראים בחדשות משפיע על תפיסת החיים והרעיונות שלנו לגבי המצב הנוכחי של המדינה והאנשים הסובבים אותנו.

כתוצאה מכך, אנו מקבלים פרספקטיבה נורא קודרת ודי צינית. למרות שלרוב הדברים בעולם הקטן שלנו של המשפחה והאהובים מתנהלים די טוב, בסך הכל נראה ששאר כדור הארץ יפול בקרוב לבלגן.

סיבה מס' 2: החדשות נקיות ממחסומים גזעיים ודעות קדומות אחרות

כאשר אנו מחזיקים את האצבע על הדופק של כל האירועים המתרחשים בעולם (בין אם זה אסונות טבע, מחלות או מלחמות בין מדינות), אז יש להניח שזה אמור לעזור לנו להרגיש חלק מהקהילה העולמית, כמו גם ליצור אחדות קולקטיבית. אֶמפַּתִיָה.

עם זאת, מחקר פסיכולוגי הוביל לתוצאות הפוכות לחלוטין.

כאשר אנו רואים שאדם מסוים סובל, אנו חדורים אהדה כלפיו. אך כאשר אנו לומדים על סבלם של עשרות, מאות ואלפי אנשים, אנו נוטים להיות אדישים. לנוכח סבל עצום, האמפתיה שלנו בורחת בחיפזון מחשש להכריע ברגשות אחרים.

חדשות, במקום להפוך אותנו לאנושיים יותר, משפיעות בדיוק הפוך.

אנחנו אמורים ללמוד להיות פתוחים יותר לסבלם של אחרים, אבל הדיווח האינסופי על מאות אנשים שנהרגו בפיצוץ או ממחלה כלשהי לא גורם לנו להרגיש רגשית. כן, אנחנו בהחלט מרחמים על כולם, אבל עמוק בפנים בעיקר לא אכפת לנו.

סיבה מס' 3: חדשות גורמות לתחושה שאנחנו בדרך לפתרון בעיות חשובות

מעקב אחר החדשות הוא אחת מהתפקידים החשובים ביותר של אזרח פעיל. אבל לרוב הוא מוצג כנתון, בצורה פשוטה מדי וללא כל הסברים חשובים.

ראשית, כדי להיות מעודכן באמת, כדי להיות מסוגל להבין באמת את המצב ולדעת מה לעשות, אתה צריך לעשות הרבה יותר מאשר לקרוא את החדשות בלי סוף. עלוני חדשות לעתים רחוקות נותנים הקשר. לא פעם, יש זרם אינסופי של עובדות ונקודות מבט של מומחים.

כדי להבין מה באמת קרה וכמה משקל היה לאירוע הזה, אתה צריך לחבר את כל המשאבים שלך: ידע בסיסי בהיסטוריה, פילוסופיה, פסיכולוגיה ומדעים אחרים, שנאספו בקפידה מספרים או מקורות מידע מקיפים יותר. אז ורק אז אתה באמת יכול להבין את המשמעות של מה שקרה ולהסיק מסקנות מסוימות.

שנית, לא כל החדשות דורשות ממך תגובה מיידית ופעולה דחופה. הם בכלל לא קשורים אליך ישירות.

רוב החדשות עוסקות בדיוק בבעיות כאלה, שעדיין לא יכולת לעשות כלום, גם אם באמת רצית. ואם יש חדשות שדורשות תגובה, באיזו תדירות אתה מוכן לעשות משהו בפועל? כמה כתבות מתוך אינספור כתבות החדשות שבלעת בחמש השנים האחרונות הניעו אותך ישירות לנקוט בפעולה? אחוז אחד? מאית האחוז?

מישהו, כמובן, יכול לטעון שהצריכה הנרחבת והבלתי מבוקרת של חדשות גורמת לנו פחות לנקוט בפעולה אקטיבית עקרונית. קבורים במפולת של סיפורים על כמה נהרס ועד כמה העולם המטורף הזה נורא, אנחנו מרגישים המומים, משותקים, אפתיים. מה אנחנו יכולים לעשות כדי לשנות את המצב, ולאן כל זה יוביל?

אלן דה בוטון סופר ופילוסוף בריטי כל דיקטטור מודרני שרוצה לבסס את כוחו לא צריך לנקוט באמצעים חמורים כמו איסור נרחב על חדשות. הוא רק צריך לוודא שארגוני חדשות ישדרו זרם כאוטי של הודעות מידע (בכמות עצומה, מבלי להבהיר את ההקשר), מבלי לייחס חשיבות מיוחדת לאירועים חשובים באמת.

צריך לערבב את כל המסרים הללו עם החדשות המתעוררות ללא הרף על רציחות עקובות מדם ותעלולי סלבריטאים מגוחכים. זה יספיק כדי לערער את ההבנה של רוב האנשים את המציאות הפוליטית, כמו גם את הנחישות שלהם לעשות משהו כדי לשנות את המצב.

אם אתה רוצה שאנשים יקבלו את הסטטוס קוו, אל תמסור להם חדשות בכלל, או תמסור להם כל כך הרבה שהם טובעים בו. ואז שום דבר לא ישתנה לעולם.

כפי שמסביר דה בוטון, צריכת חדשות יכולה בסופו של דבר להוביל אותנו "להתנתק" מהעולם האמיתי לחלוטין.

הסיבות האמיתיות לצריכת חדשות

אמנם אנחנו מגיעים עם שלל הסברים הגיוניים ואציליים למה אנחנו עוקבים אחרי החדשות, אבל ברוב המקרים, הסיבות לצריכה שלהם נשמעות פחות מפותלות.

בשביל הכיף

הסיבה העיקרית לצריכת חדשות היא הסיבה לקיומה של תקשורת המונים בכלל - זה מעניין. יש אקשן, דרמה, תפניות של אירועים ומתח. לכל ז'אנר בדיוני יש הקבלות לחיים האמיתיים בחדשות.

מיסטיקה, אימה, מתח. למה שמישהו ייקח את המטוס להר בכוונה? מה הרגישו הנוסעים הנידונים רגע לפני ההתרסקות? מי התחיל את קרב היריות? האם הוא אשם או לא?

רוֹמָן. האם יש משהו בין שני הסלבריטאים האלה? נראה שכולם כבר דנים בקשר הסודי שלהם! למה הם נפרדו? מי זרק את מי קודם?

קוֹמֶדִיָה. ראית איזו טעות עשה הפוליטיקאי הזה? זה כיף נורא!

מָשָׁל. האם המנכ ל יפוטר בגלל תחבולותיו? האם מישהו יעניש את הצעיר הזה המפונק בתשומת לב וכסף? הישארו מעודכנים וגלו הכל!

חדשות, מלאות תככים, קצת שימחה וכמעט סיפורים בלשיים, יכולות ללא ספק להיות מחזה שאחריו יגיע הרבה כיף.

לעקוב אחר חייהם של אחרים

אנשים הם יצורים כאלה הרגישים ביותר לעמדה שלהם בחברה. אנו עוקבים אחר עדכוני מדיה חברתית כדי לראות ולגלות מה מצב החברים שלנו בהשוואה אלינו. במקביל, התקשורת לימדה אותנו לעקוב אחר המתרחש בחייהם של אנשים מפורסמים שונים, למרות שאנו אישית לא מכירים אותם.

אנו מתמרנים בין החדשות על אלו שאנו מכירים באופן אישי לבין אלו שפשוט מעניין לעקוב אחריהם כדי להתעדכן בכל העליות והמורדות. לראות מישהו עושה טעויות, נכשל או מקבל ביקורת איכשהו נותן לנו הנאה שאין דומה לה. גם אם אנחנו באמת אוהבים את האדם הזה. התבוננות בכישלונות של אחרים גורמת לנו, גם אם לזמן קצר, להרגיש קצת יותר טוב ומעל אחרים.

לתת לעצמך מעמד

להיות מודע למה שקורה זה כמו להיות בעל תואר ראשון במדע כלשהו. זה לא אומר אוטומטית שאתה חכם או עשיר יותר מאחרים, אבל זה עדיין נותן לך משקל מסוים בעיני החברה.

לאנשים יש הרגל להשתמש בזה כסוג של קריטריון הערכה, כמנגנון בחירה, שעוזר במידה רבה לחסוך זמן ומאמץ במפגש עם אדם. מי שלא עוקב בכלל אחרי החדשות נחשב לחסר השכלה מספקת.

אדם בעל אויר אינטליגנטי המתפרץ על מצב העניינים הנוכחי נתפס בעיני הרוב כחבר בחברה הראוי לכבוד.

לא סביר שמישהו ירצה להיות מסווג כעם "מעמד נמוך". זו הסיבה שכולנו מתנדבים להצטרף למרוץ היומי של לימוד כותרות חדשות באופן קבוע. אבוי, כעת זו דרישת חובה למי שרוצה להיות מסוגל לנהל שיחה ובכך לשמור על מעמדם.

בשביל ריגוש

החלק המכריע בחיינו הוא השגרה המשעממת והצפויה. ולמרות שרובנו בעצמנו לא רוצים שמשהו מגעיל כמו מלחמת עולם או קטסטרופה עולמית יקרה לעולם הזה, השני מקווה בסתר ל"בום" גרנדיוזי.

ההשלכות של טרגדיות וסכסוכים בקנה מידה גדול הן לא רק כאב וסבל, אלא גם החידוש, ההתרגשות והאחדות הגדולה של כל האנשים. אנחנו עוקבים אחרי החדשות בתחושה כפולה, בפחד ובמקביל בתקווה שיקרה איזה טירוף.

לברוח מעצמנו

טבילה באירועים המתרחשים בזירה הבינלאומית עוזרת לנו להסיח את דעתנו מהבעיות שהיקום האישי הקטן שלנו מלא בהן. הצפייה בחדשות משמשת מעין הרדמה למוח שלנו. כל התהפוכות הרגשיות איתן אנו חיים נשכחות זמנית ונמוגות ברקע.

"לקחת בחשבון את החדשות פירושה להחזיק קליפה לאוזן ולהיות חרש משאגת האנושות", ציין אלן דה בוטון בעדינות.

אותו סיפור הוא עם צפייה בטלוויזיה, למרות שהם טוענים שהם אינפורמטיביים ומרמזים על גירוי חשיבה. הם משמשים כרעש רקע נהדר כאשר אתה באמת רוצה לבודד את עצמך מבעיות ולהסיח את דעתך קצת.

כדי לא ללכת לאיבוד

היום העולם מתקדם בקצב כה מהיר עד שנעשה קשה יותר ויותר לעקוב אחר כל מה שקורה: ממשלות מופלות תוך שבוע, פוליטיקאים לא עומדים במסלול המובטח, כמה התקדמות חדשות במדע ובטכנולוגיה נמצאות ללא הרף מתהווה.

לא רק שאנחנו לא רוצים להישאר מאחור – להיות בחברת אותו אדם שלא מכיר את הנעשה סביבנו – אנחנו גם חוששים לפספס סוג של גילוי שעלול להפוך את חיינו לנצח.

עמוק בפנים, כולנו מאמינים שאם רק נוכל למצוא את התזונה הנכונה, להקפיד על שגרת יומיום או להתקין את אפליקציית תזמון הזמן המושלמת, נוכל סוף סוף להצליח יותר, להשיג את כל המטרות, ואולי אפילו להימנע מהמוות.

אם אנחנו מחשיבים חדשות כדת מודרנית, אז אנחנו יכולים לשקול שזו אמונה כזו שמבוססת על התקדמות מתמשכת. אנו עוקבים אחרי החדשות בתקווה לגלות את המתכון לחיים מאושרים וארוכים. והתקשורת גורמת לנו להאמין שהוא עדיין קיים, שוטפת לנו את המוח בעוד ברווזים כאלה:

• מדענים גילו יתרונות לא ידועים עד כה של צריכת יין אדום יומית.
• תְחוּשָׁה! ריפוי גנטי עדיין עובד.
• תופתעו כשתגלו עד כמה אגוזי מלך בריאים באמת.

בחדשות, כל זה מוצג בחרדת קודש מדהימה, המזכירה את זו שהעניקה השראה לעולה הרגל הקתולי האדוק לגעת בשוקיה של מריה מגדלנה בתקווה להבטיח לעצמו את ההגנה האלוהית המתמדת הזו. בתקופה שבה החדשות זורמות בזרם בלתי פוסק, רבים שואלים בדאגה את השאלה: "מה יקרה אם פתאום יקרה משהו חשוב, ואני מתגעגע להכל?"

אפשר להפוך ל"מנצח חדשות", אבל האם זה הכרחי?

גם אם אנחנו באמת עוקבים אחרי החדשות מסיבות אחרות ממה שאנחנו מדברים עליהן, מה כל כך רע בקבלת מידע חשוב ומעניין מדי פעם?

מדי פעם - כמובן, שום דבר רע.

זה נשמע מפתה: לוותר על כל החדשות בבת אחת ולא להפסיד כסף בו זמנית. גישה זו מעניקה סיפוק פנימי. ובאותו הזמן יהיה לך במה להתפאר בפני החברים שלך. החלטה זו דומה להפסיק פתאום לאכול בשר או לצפות בטלוויזיה.

אישים מפורסמים רבים נכנסו גם הם ל"מחרוזת המידע".

ההוגה האמריקני הנרי דיוויד ת'רו הפציר בציבור: "אל תקראו את הטיימס. קרא את הנצחי". ותומס ג'פרסון הדהד: "אני לא אוסף עיתון אחד, ובוודאי לא קורא אותם כל חודש, זו הסיבה שאני מרגיש מאושר עד אין קץ".

למרות שלא הייתה לאנשים הללו אהבה מיוחדת לעיתונות, הם עדיין לא התנתקו לחלוטין מעולם החדשות. לכולם היה מושג מה קורה מהתכתבויות או שיחות.

ת'רו ידע מספיק כדי למחות נגד העבדות ומלחמת מקסיקו-אמריקאים, וג'פרסון התבשר היטב שהוא אפילו הצליח להפוך לנשיא השלישי של ארצות הברית.

אותו דבר קורה עכשיו עם מה שנקרא "מחזיקי חדשות". מסתבר שההתנזרות הזו מבוססת על ההגדרה שלהם ל"חדשות". הם צורכים מעט מידע ממקור אחד ונמנעים מכל האחרים בכל דרך אפשרית. זה נקרא בחירה מודעת, לא בידוד מוחלט. התוצאה הסופית היא סינון מידע, אך לא דחייה מוחלטת שלו.

ברגע שאתה מודה בפני עצמך בכנות בסיבות לצריכת חדשות, אתה מיד מפסיק להאמין שהן בעלות ערך בפני עצמן. אתה תפסיק לתת להם חשיבות רצינית ולעקוב אחריהם רק בגלל שכולם עושים את זה.

אתה חופשי לבחור איזה סוג של תוכן לצרוך. עם זאת, בכוונה לתת עדיפות למשהו, אתה צריך לקחת בחשבון את הגורם שאתה משאיר לעצמך פחות זמן לצרוך אחר.

נסו לחשוב על החדשות כעל בידור, עם פיזור מדי פעם של חומר חינוכי. נניח ביחס של 9 ל-1. אז תוכלו להתמקד בקלות במרכיב החשוב והמניע שלהם.

אני לא מכיר אדם אחד באמת יצירתי שיהיה מכור למידע, ולא סופר, מלחין, מתמטיקאי, רופא, מדען, מוזיקאי, מעצב, אדריכל או אמן. מצד שני, אני מכיר לא מעט אנשים בלי רצף יצירתי שצורכים חדשות כמו סמים.

אני פשוט לא יכול לדמיין איך להמציא רעיון חדש, כל הזמן מוסחת מהחדשות. אם אתם מחפשים פתרונות חדשים, אל תקראו אותם.

רולף דובלי סופר ואיש עסקים

דוגמה אישית ומסקנות

אין הדרכה חד-משמעית לגבי כמה זמן ותשומת לב אתה צריך להקדיש לחדשות בזמן "דיאטת המידע", אבל הנה כמה אני מוציא עליה.

אני בודק את הכותרות של אתרי החדשות ובעמודי עיתון העיר מספר פעמים ביום, ולפעמים מאזין לרדיו בבוקר כשאני מגיע לעבודה או לנהוג. זה מאפשר לי לנהל שיחה עם האנשים סביבי ובמקביל לגלות אם קרה משהו שמשפיע על תחום האינטרסים האישיים או המקצועיים שלי.

המערך העצום של הנתונים שאני מעביר בעצמי לרוב לא מעסיק אותי בשום צורה, אבל לפעמים יש יוצאים מן הכלל. למשל, כתבתי לחבר מועצת העיר כשהגיעו עם היתר לבניית מרכז מסחרי באתר שממה צמוד לעיר.

אני מקדיש מעט זמן לעקוב אחר פוליטיקה לאומית ומרוצי בחירות. ורק בגלל איפה שאני גר, אני מאוד מוגבל בזה. אוקלהומה היא מדינה שבה זה ממש לא משנה למי אני מצביע או אם אני מצביע בכלל - אנחנו עדיין נבחר את חברי הקונגרס הרפובליקנים. אם הייתי חי במדינה פחות פוליטית, הייתי נותן יותר תשומת לב לנושא הזה, כי ידיעות כאלה נוגעות לי אישית.

אני מבלה אפילו פחות זמן בחדשות בינלאומיות. אני יודע שהיכרות איתם היא כביכול אחת התכונות של אזרח קוסמופוליטי. אבל מנקודת מבט מעשית גרידא, ידע כזה הוא חסר תועלת עבורי. זה רק מידע לשם מידע, ואני לא רואה את הטעם בזה.

באופן כללי, אם סופרים את הזמן המוקצב לקריאה והאזנה לחדשות, אז כל מה שקשור להכל לוקח לי בערך שלושים דקות. אני כמעט ולא לוחץ על קישורים באתרי פרסום, אני לא צופה בתוכניות ריאליטי או חדשות בטלוויזיה. את הזמן שנותר לי אני מקדיש לקריאת ספרים בנושאים שמעניינים אותי.

עבודות על פילוסופיה, היסטוריה, סוציולוגיה, מדעי הטבע ושאר ענפי ידע הם הרבה יותר מאלפים ושימושיים עבורי כאדם מאשר חדשות, שמאבדות מהרלוונטיות שלהן כל 24 שעות.

ספרים נשארים רלוונטיים במשך כמה שנים ואפילו מאות שנים ומזין את המוח בצורה ששום חדשות לא יכולות לעולם.

יחד עם זאת, ספרים לא רק מספקים ידע בתחום מסוים, הם מכילים מגוון מודלים של חשיבה המאפשרים להבין טוב יותר… מה מסופר בחדשות.