איך כותבים סיפור חזק ומרגש: קטע מתוך ספרה של לודמילה סריצ'בה "פנה מקום לדרמה"

2024 מְחַבֵּר: Malcolm Clapton | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-17 03:56

על מבנה שלא יאפשר לקורא לסגור את המאמר עד שיקרא אותו בשלמותו.

בומבורה מפרסמת את Make Place to Drama, מדריך ליצירת עותק חזק עבור עורכים, עיתונאים וקופירייטרים. לודמילה סריצ'בה, העורכת הראשית של Dela Modulbank, מחברת שותפה של "כתוב, צמצם וכללים חדשים של התכתבות עסקית", מספרת כיצד לתפוס ולהחזיק את תשומת הלב של הקורא, גם אם אתה כותב על נושא משעמם. ברשות ההוצאה לייףהאקר מפרסמת את הפרק "לאורך ההיסטוריה".

המבנה מונע הסיפור מניח שיש כמה סיפורים בנרטיב, ואחד מהם הוא המוביל, הוא עובר על הטקסט כולו. ומכיוון שהוא החזק ביותר, אי אפשר פשוט לתת אותו לקורא, הקורא חייב, כאילו, מגיע לו.

המבנה הזה חזק ומרגש. במבנה עם היסטוריה מקצה לקצה, העיקר הוא לא המבנה, אלא חומר איכותי ועמוק:

• סיפור מפתח עם גיבורים שנקבעו,
• סיפורים נוספים,
• הערות מומחים,
• סטָטִיסטִיקָה,
• עובדות,
• התייחסות היסטורית.

אם אין חומר כזה, אז לא יהיה שום דבר שיתאים למבנה. הערות מומחים צריכות לתאר את הבעיה מזוויות שונות, סיפורים של אנשים מקהילות שונות, עובדות ממקורות אמינים וסיפור מפתח עם דמויות חזקות ומעניינות.

במבנה מונחה סיפור, מניחים שלמאמר יש סיפור שמחזיק את הסיפור ומחולק לקורא חלק אחר חלק. והסיפור הזה לא נותן לך לעזוב את המאמר עד שהקורא יקרא אותו בשלמותו, כי הוא מתעניין בסיום. כדי להבין איך זה עובד, נסתכל על הדוגמה שכבר הזכרתי. זהו מאמר בוושינגטון פוסט מאת ג'ין וויגרטן על ילדים שנהרגו במכוניות לוהטות.

חומר זה קשה לפירוק בשל הנושא הטרגי. ואני לא בטוח שבחרתי בו נכון לניתוח בספר שלי. יש סיכון שאולי תרצו לדון בזה לא במונחים של עריכה ומבנה, אלא במונחים של הורות וטיפול בילדים. ובכל זאת אקח סיכון, כי זה חומר מבריק וכתיבה עוצמתית. אז בואו נתחיל.

מבוא. סקיצה מבית המשפט: איך נראה ומתנהג הנאשם מיילס הריסון, אשתו עצבנית, עדי ראייה בוכים כשהם נזכרים באיזה מצב מצאו אותו ביום הטרגדיה.

הסיפור נחשף: הנאשם היה איש עסקים מצפוני ואב אכפתי עד אותו יום גורלי. היה לו יום קשה בעבודה, הוא ענה למיליון שיחות והיה בטוח ששלח את הילד לגן, אבל זה לא קרה. הילד נשאר במכונית בחניון ביום חם.

המשפט הסתיים ושתי נשים יצאו מהבניין. אין להם מה לעשות עם המקרה, אבל הם, כמו הנאשם, הרגו את ילדיהם, לאחר ששכחו אותם במכונית בצירוף מקרים מפלצתי.

המערכון הזה במבוא הוא אקספוזיציה להתחיל את הסיפור, וכאן נוצר קונפליקט: כאבו ואשמתו של הנאשם כנגד טרגדיה שכבר אי אפשר לתקן וקשה להפליא לשרוד.

החלק העיקרי, עובדה. בכל מקרה, כשילד מת במכונית, הנסיבות זהות: הורה אוהב שקשה לו, דעתו מוסחת, עצבנית ושוכחת שהוא יושב מאחור.

יֶלֶד. זה קורה 15 עד 25 פעמים בשנה.

כאן מתפתח הקונפליקט. עובדה זו מלמדת כי התיק עם הנתבע אינו פרטני, להלן הסטטיסטיקה. וכאן המחבר נותן לנו בבירור את הרעיון המרכזי: "כל אחד יכול לשכוח ילד". עכשיו צריך להוכיח את הרעיון הזה: באמצעות סיפורים, חומר עובדתי, הערות של מומחים.

הנה מה שקורה אחר כך.

הסלמה של הסכסוך, אישור הרעיון המרכזי. המחבר כותב: "מסתבר שהעשירים עושים את זה. גם העניים וגם מעמד הביניים". ואז הוא מפרט מי הטרגדיה הזו התרחשה בעשר השנים האחרונות: רואה חשבון, כומר, אחות, שוטר.

בשלב זה הקורא הספקן עדיין לא מתחיל לפקפק, אבל הוא כבר רואה שהבעיה הזו רחבה יותר ממה שדמיין.

שיאו של הסכסוך. "בפעם הקודמת זה קרה שלוש פעמים באותו היום".

פרטי האירועים. לאבא אחד הייתה אזעקה, אבל הוא כיבה אותה. אמא אחת הגיעה לגן לקחת את הילד, למרות שהוא כבר שכב מת במושב האחורי. ואבא אחר ניסה לחטוף את האקדח מהשוטר כדי לירות בעצמו ממש שם.

המאמר רק מתחיל, אבל כאן הסכסוך מגיע לשיאו, הקורא מבין את הטרגדיה של המצב. יתר על כן, המתח אמור לרדת ותהיה התנתקות עם הסברים על הסיבות.

סטטיסטיקה משפטית. בארבעים אחוז מהמקרים, הטרגדיות הללו מוכרות כתאונה. בשישים הנותרים זו הייתה עבירה פלילית.

שני מקרים מטופלים: הריסון וקולפפר. קולפפר השאיר את התינוק במכונית חמישה ימים לפני שאותו דבר קרה להריסון. הריסון הואשם בהריגה על ידי עורך דין שמכנה את עצמו אב ערני ומאמין שזה לא היה קורה לו. קלפפר לא נשפט על רצח, זו הייתה החלטה של עורך דין שבתו מתה מלוקמיה בגיל שלוש.

יתר על כן, תיק הריסון מטופל. איך הוא ואשתו היו זוג חשוכי ילדים ונסעו שלוש פעמים למוסקבה, ואחר כך עשר שעות למחוזות רוסיה כדי לאמץ ילד. עדים תיארו כיצד מיילס ואשתו ניסו ליצור תנאים טובים לבנם. האישה סיפרה על השיחה של מיילס מיד לאחר הטרגדיה. בית המשפט מבטל את האישומים.

מקטע זה עולה כי מערכת המשפט בוחנת מקרים מסוג זה. הקורא מסיק כי בהם הכל באמת מעורפל.

יתר על כן, המאמר הולך לכיוון אחר.

סיפור רקע על אדם שאחרי הטרגדיה חשב על התאבדות. במאמר הוא טוען כי אין תנאים מתאימים למקרים אלו.

פרשנות המדען העוסק בבעיות זיכרון. המדען אומר שזה לא משנה למוח אם לשכוח את הטלפון בבית או את הילד במכונית. מתוארים ניסויים על חולדות. ואז המדען נזכר במקרה של אישה ששכחה את ילדה במכונית - לין בלפור.

הכירו את לין בלפור - דמות מפתח. מערכון של בלפור עושה כמה דברים בבת אחת. בעלה משרת בעיראק.

עובדה מדעית. מונח פסיכולוגי "דגם גבינה שוויצרית": פרוסות הגבינה לפעמים חופפות זו את זו בצורה כזו שהחורים בהן חופפים, נוצר חור. זה אותו דבר עם זיכרון.

הסיפור על איך לין שכחה את בנה במכונית: המטפלת לא יכלה לבוא באותו יום; את מושב המכונית של הבן שלי צריך היה להציב מאחורי הנהג, לא מאחורי מושב הנוסע; קרוב משפחתה הסתבך והתקשר אליה; היה משבר בעבודה, התקשר הבוס שלה; הבן היה קר והיה שובב במושב האחורי, ואז נרדם. החורים של הגבינה הונפו זה על זה.

כאן הסיפור של לין מאשר את הרעיון של גבינה שוויצרית. ועצם הרעיון של גבינה שוויצרית הוא תמונה נהדרת שמסבירה את המורכב.

בקצרה על לין … היא חיילת ולוחמת. תיאור המראה. לין אומר, "אני לא מרגיש צורך לסלוח לעצמי." ואז סקיצה מבית המשפט, כשלין ניגש למייל ולחש לו משהו, הוא פרץ בבכי. הביוגרפיה של לין: אביה היה אב מזויף ושתה, שני זוגות של סבים וסבתות התגרשו, ולאחר מכן החליף שותפים. בגיל 18 היא התגייסה לצבא. היא התחתנה, ילדה בן, התגרשה, התחתנה שוב, ילדה שנייה.

לין ומחבר המאמר נוקטים באותו מסלול כמו באותו יום, ומראים איך הכל קרה. היא עדיין נוהגת באותה מכונית.

חלק זה של המאמר חושף את דמותו של בלפור, והוא שנוי במחלוקת.בהתחלה היא רוצה להזדהות, ואז היא נראית דוחה.

ואז הסיפור על בלפור ממשיך.

לין הואשם ברצח מדרגה שנייה. הבעל נאלץ לנסוע לעיראק כדי לכסות את העלויות המשפטיות, ולין נותר לעבור את זה לבד.

הערה של עורך דין לין … לדבריו, הוא לא אפשר ללין לדבר במשפט בגלל דמותה, במקום זאת, הוא הפעיל בפני חבר המושבעים שתי הקלטות אודיו: עם חקירה שעה לאחר הטרגדיה ושיחת 911 של עובר אורח, במהלכה לין נשמע צורח.

סיפור על פרטי הטרגדיה

הערות חבר השופטים. הסיפור של אחד מהם, איך הוא ואשתו שכחו להוציא את הילד מהגן, אבל זה לא הוביל לטרגדיה.

פירוש ראש מרכז "ילדים ומכוניות". החוק לשיפור הבטיחות שלא עבר עקב לובי הרכב והמכשיר עם חיישן משקל שלא נמכר. אף אחד לא רוצה להתמודד עם תביעות אם המכשיר לא עובד, וההורים לא רוצים לקנות אותו.

סיפורו של אדם אחר, בתו מתה במכוניתו.

הערות של משתמשי אינטרנט שמאשימים את ההורים שלהם שהם עסוקים מדי במרדף אחר כסף.

הערה של פסיכולוג. "אנשים רוצים להאמין שאסונות הם לא מקריים, שאנחנו עצמנו אשמים ויכולים לנהל אותם".

אנחנו חוזרים ללין. היא אומרת שהיא רגילה להתאבל לבד. והיא אומרת שהיא הייתה רוצה לעזוב ולהסתתר, אבל הבטיחה לבנה המנוח לעשות הכל כדי שזה לא יקרה לילד אחר. לכן היא כל כך מוכנה לדבר עם העיתונות.

הסיפור של הריסון. בנו המנוח הוא דימה יעקובלב. לאחר מותו נאסר על האמריקאים לאמץ ילדים מרוסיה. שיחה עם קלפפר. שיחה עם הבעל לין.

סיכום. לין אומר שזה חוסר מזל גדול לאבד ילד ולא להיות מסוגל להביא עוד ילדים לעולם. ואם האריסונים לא יכולים להביא ילד לעולם, היא תלד אותם בעצמה, וזה חוקי.

אם קראתם את כל זה, אז קודם כל, אתם ראויים לצו העריכה, כאן, תחתמו היכן נמצא הסימון. ושנית, בואו ננתח.

למרות שהמאמר מתחיל בסיפורו של הריסון, הדמות הראשית היא לין בלפור. היא מופיעה ממש בהתחלה, ומאמצע הכתבה הסיפור שלה לא מתפתל.

לסיפור הזה אין סוף הגיוני: זו לא תחרות, לא תנועה לעבר מטרה, לא מאבק עם המערכת, זה רק סיפורה של אישה שחוותה טרגדיה כזו. נדרשת מיומנות רצינית כדי לגרום לקורא לקרוא את המאמר עד הסוף. בדרך כלל הקורא רוצה לדעת איך זה יסתיים, אבל זה לא המקרה כאן, אז אתה צריך לשמור על העניין שלך בדרכים אחרות:

• דמות המרקם של הגיבור.
• עובדות מרשימות שמראות את ההיסטוריה מנקודת מבט יוצאת דופן. למשל, שאף אחד לא רוצה לייצר חיישני משקל.
• פרשנות אקדמית, סיפורי רקע, ניסיונות והחלטות.

כל קטע במאמר זה דוחף את הקורא יותר ויותר לנושא. נראה שאחרי המאמר הזה אי אפשר להישאר ספקן.

למאמר אין כותרות משנה וכמעט אין צילומים, וזה גם מראה על כוחו של החומר: הכותב לא צריך למשוך תשומת לב בהדגשים חזותיים, המאמר נקרא ברצף, מתחילתו ועד סופו.

במבנה הזה, המאמר מתחיל בדרך כלל בסיפור מפתח, ואז הסיפור הזה מועבר חלק אחר חלק. לא כך בדוגמה זו: תחילה אנו לומדים את סיפורו של הריסון, דמות המשנה, ולאחר מכן לין. אולי זה נעשה בגלל שמשפט הריסון היה עדכון חדשות רב עוצמה שמשך את הקורא.

כמובן שהנושא עדיין חשוב כאן. אם זה היה מאמר על תאונות דרכים, זה היה מקבל פחות תשומת לב. לכן, שילוב של גורמים עורר את העניין: פיד החדשות, הנושא, איכות החומר.

עם זאת, מאמר זה משמש דוגמה מצוינת לקורא המוכן לקרוא חומר נהדר אם הוא חזק.

דוגמה: מאמר דרך שבור

היסטוריה מובנית יכולה לעבור לסיפורים קצרים יותר, אבל חשוב שהסיפור הזה יחשוף את הבעיה.

מבוא, ראשית ההיסטוריה. חולה אמבולנס מת בדרך לבית החולים עקב כביש משובש. האמבולנס נסע לאט מכדי שלא להיתקע בבוץ, והאישה מתה.

היסטוריה מקצה לקצה. בעלה של המנוחה מספר כיצד הכל קרה.

החמרה של הסכסוך. לכפר מעולם לא היה כביש, זה עולה 12 מיליון לבנות, המינהל אומר שאין כסף.

היסטוריה נוספת עם חולה נוסף, כשהוא פונה לבית החולים, אך שני קילומטרים ללא כביש נסע במשך שעה.

היסטוריה מקצה לקצה. הוא מספר כיצד הגיש תלונות לתושבים אחרים מספר פעמים, אך קיבל תשובות רשמיות.

שיחה עם פעיל … מציגה ביטולי מנויים, מספרת שניסתה לעמוד בקו ישיר עם הנשיא, אך ללא הועיל.

גיבור משני. היזם, בעל החנות, מספר על כמה קשה לסחוב מצרכים ואיך הוא נתקע במזג אוויר גרוע.

היסטוריה מקצה לקצה. הבעל מציג תמונות של אשתו המנוחה, מדבר על ילדים. הילדים נלקחו על ידי סבא וסבתא.

הערת פקיד: יודע על הבעיה, אבל לא יכול לעזור.

עובדות. מה נבנה בכפר בשנים האחרונות, כמה זה עלה.

גיבור. לדבריו, בכוונתו לתבוע ולדרוש פיצויים.

הסיפור הזה יותר מקומי, אבל המבנה נשמר בו, יש היסטוריה מתמשכת, יש עוד, ויש עובדות. בעיתונאות, יש כלל באילו פרופורציות להשתמש בכל זה:

שליש מהעובדות, שני שליש מהסיפורים.

לודמילה סריצ'בה מפרסמת את "מקרה מודולבנק", כותבת ספרים על עבודה עם טקסט, מקימה תהליכי עריכה, מכשירה מחברים. את ספרה החדש היא הקדישה לדרמה - טכניקות שמחזיקות תשומת לב וגורמות לך לקרוא את הטקסט עד הסוף. תלמדו על דרמה פשוטה ומורכבת, עבודה עם נושא ומבנה, גיבור וקונפליקט. למד לתת דוגמאות חיות ולהדגיש פרטים, ליצור תככים ולהתאים את הקצב של הטקסט. ואתה תבין שאתה לא צריך להיות תסריטאי או סופר כדי להוסיף קצת דרמה.