למה "It 2" גרוע יותר מהחלק הראשון, אבל שווה צפייה

2024 מְחַבֵּר: Malcolm Clapton | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-17 03:56

האקשן קצת ממושך, והשחקנים לא נראים כמו צוות. עם זאת, נושאים רציניים ואפקטים מיוחדים טובים מסדרים את הדברים.

החלק השני של העיבוד של הרומן המפורסם מאת סטיבן קינג שוחרר על המסכים הרוסיים. הסרט הראשון, שיצא לאקרנים ב-2017, הפך לבעל השיא של סרטים בדירוג R ולאחד מסרטי האימה המצליחים בכל הזמנים.

הקהל ממש התאהב בהיסטוריה של "מועדון המפסידים" - ילדי אאוטסיידר מהעיירה דרי, שנאלצו להביס מפלצת איומה שהופיעה במסווה של פניוויז הליצן.

כמו בספר, גם בהמשך הפעולה מועברת 27 שנים קדימה, כלומר לימינו. וכבר גיבורים בוגרים צריכים לחזור שוב לעיר הולדתם כדי לתת את הקרב האחרון לרוע שזה עתה קם לתחייה.

לאחר הצלחת הסרט הראשון, הבמאי אנדי מוסקטי קיבל כמובן יותר חופש והזדמנויות. לכן, החלק השני יצא בקנה מידה גדול יותר, והקאסט היה מלא בכוכבים. אבל זה מה שהפך את התמונה לשנויה יותר במחלוקת. יש לזה כמה חסרונות חשובים. עם זאת, יש גם מספיק יתרונות.

בעיה ראשונה: יותר זמן לא טוב יותר

משך החלק הראשון היה שעתיים ו-15 דקות. הסרט השני ארוך בחצי שעה. זה מוצדק בחלקו. הקלטת 2017 הייתה סיפור ליניארי לחלוטין, שבו אירועים התפתחו ברצף.

בסרט ההמשך על המחברים להציג תחילה את הגיבורים הבוגרים שבאופן מוזר שכחו כמעט את כל מה שקרה להם. לאחר מכן השתמש בפלאשבקים כדי לגרום להם לחיות מחדש את העבר. ויחד עם זאת, צריך להיות גם מספיק זמן לסיפור חדש.

אבל הצרה היא שלא עברו 27 שנים לצופה, אלא מקסימום שנתיים, והזיכרונות מהאירועים עדיין טריים. ולכן סצנות מהעבר נראות לפעמים מיותרות. יתרה מכך, חלקם לקוחים ישירות מהתמונה הראשונה.

ובמבזקים האלה שמספרים על אירועים מאוחרים יותר, לא קל מאוד לדאוג לגיבורים. גם אם הצופה לא קרא את הספר, הוא מוצג ישירות: כולם שרדו וגדלו, כך שאין סכנה ממשית לילדים.

באשר לאירועים שמתרחשים היום, ייתכן שיוצרי הסרט הוחזקו כבני ערובה למקור הנפח והמפורט מדי של סטיבן קינג.

מוסצ'טי באותה צורה מנסה לספר בצורה מלאה ככל האפשר על הגיבורים עצמם, מערכת היחסים ביניהם, על מוצאו של פניוויז, הכת המוזרה של האינדיאנים ועוד ועוד.

אבל כמעט שלוש שעות של שמירת זמן לא מביאות כמעט שום תועלת, אלא רק מאיטה את קצב הסיפור. במקום לפתח גיבורים בפעולה, מותר להם זמן רב מדי לדון באותם פחדים ולהבין את עצמם.

עבור סיפורת פילוסופית כמו Blade Runner 2049, האיטיות הזו הייתה מקובלת. אבל למרבה הזוועה זה הרסני: בין הסצנות הנוראות, הפחד כבר נשכח ולפעמים הוא הופך משעמם.

בעיה שנייה: צוות הכוכבים רק מפריע לסרט

העובדה שסרט ההמשך בהחלט יוסר, התבררה זמן קצר לאחר שחרורו של החלק הראשון. ואז לכולם היה פחד גדול. השחקנים הצעירים שיחקו בצורה מפתיעה, הייתה ביניהם כימיה, ועבודת הצוות בפריים נראתה מדהים. ולפיכך, רבים הטילו ספק אם שחקנים בוגרים יצליחו להעביר את עומק היחסים והרגשות שילדים הראו.

התשובה התבררה כבלתי ברורה. מצד אחד, המחברים פעלו בחוכמה למדי: הם הזמינו את הכוכבים בסדר הגודל הראשון לתפקידים הראשיים. אין ספק לגבי הכישרון של ג'יימס מקאבוי וג'סיקה צ'סטיין, כך שהתפקידים של ביל ובוורלי היו בידיים טובות.

הקומיקאי ביל האדר כבש את כולם עם סדרת הטלוויזיה שלו בארי בשנים האחרונות, וקשה לדמיין את המועמד הטוב ביותר לתפקיד הג'וקר ריצ'י.שאר השחקנים אולי נראים קצת יותר חלשים ברגעים מסוימים, אבל הם מצוינים לצילום פורטרטים.

חוץ מג'יי ריאן כמובן, אבל הכל בהתאם למקור. בן שלו, שסבל מעודף משקל בילדותו, ירד במשקל עם הגיל והפך לגבר נאה. ושוב, התמונה נבחרה יפה. נראה שסגל כזה פשוט לא יכול לשחק רע. אבל נוצרה בעיה אחרת.

גיבורים כבר לא יוצרים תחושת צוות.

בשל העובדה ששחקנים מנוסים בסצנות כלליות מושכים תשומת לב לעצמם, כימיה זו אובדת. עכשיו אלו תפוקות סולו של גיבורים ספציפיים, ולא עבודה כללית. יתרה מכך, במקרה של מקאבוי, זה אפילו יותר קשה: רוב הזמן הוא מופיע בנפרד מדמויות אחרות.

קשה לומר כאן אם הבעיה הייתה בחוסר העקביות של לוחות הזמנים של הצילומים או שהבמאי החליט לתת יותר זמן לאמן הפופולרי ביותר. אבל נראה שכל הדמויות צולמו ללא תלות זו בזו, ואז האקשן הושלם עם סצנות כלליות.

באופן כללי, זו הנורמה בקולנוע ובסדרות טלוויזיה מודרניות: קל לראות שבפרויקטים רבים שבהם יש כמה דמויות מרכזיות, הדמויות לרוב מחולקות לקבוצות של שניים או שלושה אנשים ומוצגות בנפרד.

אבל הבעיה היא שלאורך הסרט, הגיבורים של It 2 חוזרים על כך שהעיקר להישאר ביחד ולהיות צוות. והצופה רואה רק שחקנים בודדים.

עם זאת, כל האמור לעיל הוא רק נדנוד על הקלטת. הם, כמובן, מקלקלים את חווית הצפייה. אבל בכל זאת, לתמונה יש יתרונות נוספים.

כבוד אחד: זוהי התפתחות טובה של בעיות פסיכולוגיות וחברתיות

החלק הראשון של העיבוד הקולנועי החדש ל"זה" הציג מבט קצת שונה על עלילתו של סטיבן קינג. בגרסתו של אנדי מושטי, הרשע העיקרי הוא לא פניוויז עצמו, אלא אנשים: בני נוער אכזריים שתוקפים את החלשים, הורים שרודפים את ילדיהם, עוברי אורח אדישים שלא רוצים לשים לב לפשעים.

הריאליזם הזה הפך את רעיון האימה הקלאסית ליותר חברתי ותוסס, והביא את הסרט יותר לז'אנר של מותחן פסיכולוגי. ובעניין זה, ההמשך מפתח בהצלחה את הנושא.

הילדים גדלו מזמן והלכו לערים שונות. ובהתחלה, הסיפור מעלה את הרעיון החשוב הראשון: כולם רוצים לזכור רק דברים טובים על הילדות. נושא זה רלוונטי במיוחד עכשיו עם האופנה הכללית לנוסטלגיה.

זיכרונות רעים נמחקים ומשאירים מקום רק לרגעים נעימים ולאנשים. עם זאת, זה מה שגורם לגיבורים לחזור על טעויותיהם.

ושוב, מוסצ'טי מראה דוגמאות שנראה כאילו ריגלו בחיים: הגיבורים מתחתנים עם מי שדומים להוריהם האכזריים, ואינם יכולים להיפטר מתסביכי ילדות, אפילו שהם אנשים מצליחים.

וכשהם מגיעים למקומות הולדתם, כל בעיות העבר נופלות עליהם במרץ מחודש. בסרט, זה מוצדק בפעולת כוחות מיסטיים. בחיים, זו פשוט חזרה לזיכרונות טראומטיים. שוב, כל היצורים המצמררים יכולים להיחשב לא כביטוי של רוע על טבעי, אלא פשוט כהשתקפות של הפחדים של כולם.

לכן הסוף של הקלטת שונה במקצת מהמקור של הספר. זה ריאליסטי יותר ומציע מוצא אחר מהמצב: העיקר הוא לא בניצחון על הרוע, אלא בסירוב לפחד.

ודרך אגב, הם מתבדחים על הסוף בסרט יותר מפעם אחת. לא בכדי ביל נוצר כאן לא רק ככותב, אלא גם כתסריטאי, שבשום אופן לא מצליח בסיום יצירותיו. בדיוק אותו הדבר מואשם לעתים קרובות בסטיבן קינג עצמו. הוא מעולם לא הסתיר את העובדה שהוא משייך את עצמו לדמות הזו. וככל שהקמיע של מלך האימים בסרט נראה מצחיק יותר.

כבוד שני: קנה המידה של האימה הולך וגדל

ובכן, מי שהכי אהב את האפקטים המיוחדים והתעלולים של Pennywise בחלק הראשון בהחלט יאהב את ההמשך.

לביל סקארסגארד ניתן עוד יותר זמן כאן. ולפעמים יש תחושה שהכותבים הלכו בעקבות יוצרי "זה" ב-1990.ואז מבצע תפקיד הליצן המפחיד, טים קארי, פשוט הורשה לאלתר ולהשתטות על הסט.

כאן, התעלולים והתנועות התזזיתית של פניוויז הופכים ליותר ויותר. בנוסף הם מתובלים באפקטים מיוחדים נהדרים: ברור שהתקציב הלך לא רק לשחקנים. הליצן הופך ליצורים מוזרים רבים, והתמונה מתאזנת כל הזמן על סף מצחיק ומפחיד.

צורחים, כמו קודם, לא רק מופיעים באופן קבוע: הם מושלכים בחפיסות של 3-4 ברציפות. וזה יוצר אפקט מעניין: הצופה כבר רוצה להירגע, ועוד שפריץ נזרק לעברו.

יחד עם זאת, כל קלאסיקות האימה במקום: חדר עם מראות, נהרות של דם, חרקים מגעילים, מחושים, איברים מעוותים. באופן כללי, כל מה שחובבי הז'אנר כל כך אוהבים.

בסופו של דבר, כל זה נכנס לפילוסופיה לא ממש הכרחית. אבל מצד שני, היקף האפקטים המיוחדים הולך וגדל, ולכן אפשר אפילו לסלוח לכותבים על פאתוס מוגזם.

בשורה התחתונה: זה עדיין אחד מסרטי האימה הטובים של השנה

ז'אנר האימה חווה כעת לידה מחדש. אבל לרוב זה נובע מפרויקטים יוצאי דופן של מחבר כמו "גלגול נשמות" ו"אנחנו". אבל סרטי האימה הקלאסיים עם מפלצות וצרחנים נוראיות הולכים ונכשלים, זכור לפחות עוד "Slenderman".

ובהקשר הזה, "It 2", כמו החלק הראשון, מצליח להפריד את עצמו. נראה שהקלטת מדברת על נושאים חשובים והשחקנים המרכזיים מגלמים את הדרמה בצורה מושלמת, אך יחד עם זאת העלילה לא נכנסת לאלגוריות מוחלטות, כפי שהיה בסולסטיס.

יש כאן מספיק דחלילים פשוטים, והכישרון והתקציב של הבמאי מאפשרים לא להעמיס על התמונה בחושך, ולעזור לצופה ליהנות מהמחזה במלואו. לכן, "It 2" הוא עדיין אימה טובה שתשאיר רשמים נעימים.