5 טריקים נפוצים בהם משתמשים מניפולטורים כדי להוביל אנשים באף

2024 מְחַבֵּר: Malcolm Clapton | [email protected]. שונה לאחרונה: 2024-01-13 01:35

קטע מתוך ספרה של ניקיטה נפריאקין "אני מתמרן אותך" על שיטות ערמומיות של מניפולציה ודרכים להתמודד עמן.

1. אדם רע - טיעון רע

"על מה אדם יכול להתווכח שלא החליף את הדרכון שלו? אילו דעות על אדריכלות יכול אדם להביע ללא רישום? ובכלל, איך אפשר להתעניין בדעתו של קירח עם אף כזה? תן לו קודם לתקן את האף, לגדל שיער, ואז לדבר! "- זוכרים את הבדיחה המפורסמת הזו של מיכאיל ז'בנצקי?

מניפולציה "אדם רע - טיעון רע" מצטמצמת כדי להכפיש אדם בכל דרך שהיא, ובאמצעות ההשפלה שלו להראות שלכל מה שהוא אומר (וויכוחים, טיעונים, רעיונות, מחשבות, הצעות) אין זכות קיום.

הכפשה יכולה לפגוע בכל דבר: אדם יכול להיות בור, חסר ניסיון, לא כשיר ולא סימפטי - באופן כללי, אפשר למצוא כל דבר בארסנל של מניפולטור.

כמובן שזה פוגע, משפיל, מוציא מעצמו, פועל ברמה רגשית. סוג של התקפה על האדם עצמו, ולא על מה שהוא אומר. בעיקרון, אין כאן כלום.

• "תחילה אתה מתלבש כמו בן אדם, ואז נכנס עם הרעיונות שלך."
• "וזה מה אומר לנו אדם עם עבר פלילי?"
• "למה אתה מקשיב לו, הוא אפילו מצליח לטעות במילה" חוזה "!"
• "תחילה תוציא את העז מהאף שלך, ואז תלמד את כולנו כאן!"
• "קודם כל אתה מגיע בזמן לפגישות, ואחר כך מנסה לקחת את הדיבור!"

כל אלו הן דוגמאות למניפולציה "אדם רע - טיעון רע". נדמה לי שהנה שם מאוד אומר ומובן: כדי להכפיש טיעון או דעה של אדם, אפשר להכפיש אותו, ולא משנה איך.

לעתים קרובות הקורבן מנסה "להכות בחתך עליון הדדי". אבל האם זה לא תרחיש משתלם עבור המניפולטור? הרי המשימה העיקרית שלו היא להתרחק מתגובה בונה לדברי הקורבן. עימות הוא מצב נפוץ ומוכר לתוקפן, הוא כמו דג במים שם.

פעולה נגדית

איך אפשר להתגונן מפני מניפולציה כזו? קודם כל, בלי התקפות תגמול, עלבונות הדדיים, כי אחרת תעקבו אחרי התסריט של המניפולטור.

הטקטיקה העיקרית היא להתעלם מההשמצה.

אתה צריך להיות מעל זה, כי אתה יודע את המניעים האמיתיים של היריב שלך, למה להיכנע? יתרה מכך, כאשר מכירים את תרחיש המניפולציה עצמו ומבינים את המטרות הסופיות של התוקפן, הרבה יותר קל לשמור על שליטה עצמית: אין אי הבנה מה לעשות במצב כזה.

ועכשיו העיקר: עלינו להעביר את המצב משלב רגשי חריף לשלב רציונלי קר. בואו נחשוב האם יש קשר הגיוני בין מה שאני אומר ובין מה שהיריב מאשים אותי בו. טוב, אוקיי, אני לא יודע איך לעבוד, למשל, באקסל, אבל האם זה אומר שהתוכנית העסקית שלי לא נכונה?

בהתמודדות עם המניפולציה "אדם רע - טיעון רע" יכול רק לסייע במעבר לערוץ לוגי, ניתוח הקשר של סיבה ותוצאה והכרת חוקי הטיעון:

• • אופציה 1: "תגיד לי, מה הקשר בין הידע שלי בתוכנת מחשב לתוכנית התקציב של המחלקה שלי?"
  • אפשרות 2: "האם אני מבין נכון: אם אתרגם עכשיו את התקציב שלי לאקסל, תקבל אותו ללא תנאי?"

2. חוסר עקביות של מילים עם מעשים

למה אתה חושב שבחרתי בדימוי של פרה כדי להמחיש את המניפולציה הבאה שנקראת "חוסר עקביות של מילים עם מעשים"? העניין הוא שלאנשים יש אמירה נפלאה "של מי הפרה תאנקה…", שמתארת את מהות המניפולציה הזו.

כמו בסוג המניפולציה הקודמת, כאן הדיון בנושא מוחלף בעצם בדיון של היריב.רק אם לפני כן הייתה הכפשת לשון הרע, במקרה זה המניפולטור מראה את חוסר העקביות של הטיעונים של בן שיחו עם התנהגותו שלו, גילויי אופי, עקרונות החיים והעמדה שלו.

נניח שאתה מדבר על מלחמה, ומקבילך שואל: "איך אתה יכול לנמק אם אתה עצמך לא השתתפת בשום מלחמה?"

"חוסר עקביות של מילים עם מעשים" - מגוון מניפולציות:

• "מה אתה מלמד אותי כשאת בעצמך עשית את זה בצעירותך?"
• "אתה כאן מדבר על אופנה מודרנית, אבל אתה בעצמך נועל נעליים בלויות ומלוכלכות תוצרת סין! אל תצחיק אותי!"
• "כאן אתה מדבר על לא להראות תוקפנות כלפי בעלי חיים, אבל אתה בעצמך לובש ז'קט עור!"
• "תחילה תלמד לדבר רוסית בעצמך ללא טעויות, ואז תעיר הערות איך להלחיץ אותי!"

למשל, אב מלמד את בנו: "עישון מזיק! זה מאוד מזיק לבריאות שלך! זהו הרגל מאוד ממכר!" - ונותן מספר טיעונים. על פי חוקי ההיגיון והדיאלוג הבונה, היריב מחויב לספק טיעון נגד לכל אחד מהטיעונים, או - אפשרות אחרת - להגן על עמדתו. אבל זה לא קל, נכון? וזה גם לוקח זמן.

גם ילדים ובני נוער ללא ניסיון תקשורתי עשיר מבינים שקל יותר להפנות את המכה שלהם כלפי בן השיח עצמו, ובכך להפחית מערכו של דבריו. לכן, אין זה מפתיע שהבן, בתגובה לדברי אביו, מגיב כך: "למה אתה מלמד אותי כאן כשאתה מעשן בעצמך?"

פעולה נגדית

יש תחושה סבירה שאין תגובה בונה נגד מניפולציה כזו. הרי הכל הגיוני: דיבורים מנוגדים למעשים. עם זאת, אני רוצה להדגיש שוב: אין מדובר בטיעון נגד לגופו של עניין, לא בדיון בבעיה, אלא במכה לאדם עצמו, למרות שבמקרים מסוימים היא ראויה (אך, למרבה הצער, לא ברוב המקרים)..

נחזור למצב האב-בן. אילו אפשרויות תשובה קיימות כדי לנטרל את המניפולציה הלא מודעת (הלא מודעת?) הזו? האם זה נכון אם האב מודה בחוסר ההתאמה? לא, משמעות הדבר היא הכרה בניצחונו של מישהו אחר.

והאם יהיה נכון אם האב יתחיל לשחק יחד עם בנו וידגים כמה הוא חולה, איזה שיניים רקובות יש לו עקב עישון, באיזה מצב הריאות שלו וכו'? אני חושש שגם האסטרטגיה הזו שגויה, כי הוא רק מכפיש את עצמו עוד יותר, לאחר שאיבד את סמכותו של אביו. פנייה לעובדה שהאב רוצה את הטוב ביותר עבור בנו תהיה בלתי מובנת לחלוטין לנער.

אולי זה יהיה נכון לומר, "כשתגדל, אז אתה תהיה חכם! ", או" כל עוד אני תומך בך באופן מלא, אתה תקשיב לי! ", או" עוד מילה אחת, ותיענש ותישארי בבית שבוע! "? בשום מקרה! ואכן, בתגובה למניפולציה, האב עצמו נוקט בתוקפנות, ומתקן מודל תקשורת שגוי לחלוטין במוחו של הילד.

אז מה אתה עושה? נחזור לתרחיש המניפולציה.

האסטרטגיה העיקרית היא לא להיכנע לקו התרחיש, אלא לשבור אותו. יריבנו מכפיש אותנו בכך שהוא מוכיח שדברינו מנוגדים למעשינו. הוא מדביק לנו מעין "סימן מינוס". לכן, כדי לשבור את התסריט, עלינו לתרגם "מינוס" ל"פלוס".

אני קורא לזה חידוש לוגי. וברוב המקרים, לתשובה מוכשרת ונטולת קונפליקטים, יעזור הביטוי הסטריאוטיפי "דווקא בגלל", מה שהופך מיד את הצד החלש כביכול שלנו לחזק, ומגביר מיד את הסמכות בסוגיית הדיון.

ראה כיצד ניתן לעשות זאת ביעילות:

- מה אתה מלמד אותי אם אתה מעשן בעצמך?

- אז זה בדיוק בגלל שאני מעשן בעצמי, אני אומר לך את זה! לא סבתא מהפתח הסמוך, לא מישהו בחוץ, אלא אני. אני יודע לאן זה יכול להוביל!

שימו לב כיצד השתנו הרקע ומידת השיחה. במקום הלקאה עצמית עקב מסגור לוגי מחדש, או התבנית "בגלל זה", מופיעה עמדת מומחה והמילים מקבלות משמעות אחרת לגמרי.

3. בורות

המניפולטור תמיד מנגן על המיתרים הרגשיים שלנו, לזה אני קורא מטרת המניפולציה. ולעתים קרובות מחרוזת זו היא הפחד להיראות בורים, חסרי ניסיון, חסרי יכולת או בורים.

לעתים קרובות אנו חוששים להודות שאיננו יודעים או לא מבינים משהו, אנו נבוכים להראות את בורותנו. זה הבסיס למניפולציה, שאני קורא לה בפשטות: "בורות".

להלן כמה מהדוגמאות הנפוצות ביותר למניפולציה כזו:

• "כולם יודעים כבר הרבה זמן ש…"
• "כן, אתה קורא את ויקיפדיה בתור התחלה, הכל כתוב שם…"
• "העמדה הידועה של התיאוריה הכלכלית מאששת את דעתי."
• "מה אתה יכול לומר על מקדם הקביעה? א? אתה מבין, אני בהחלט כאן!"
• "ובכן, בטח קראת את הספר הזה! זוהי קלאסיקה של ספרות עסקית! כל המשכילים קוראים את זה! שם זה אומר אותו דבר. אז אני מציע לקבל את נקודת המבט שלי".
• "אני לא בטוח אם ניתן לתאם את התוקף שציינת, אז תצטרך לשנות חלק מהמדדים בדוח."

בטח כבר הבנתם שלעתים קרובות מאוד אנשים בעלי השכלה גבוהה משתמשים במניפולציה כזו. מונחים מסובכים, מילים באנגלית, קיצורים לא מובנים, ביטויים מדעיים, עובדות שקשה לאמת כאן ועכשיו - זה מה שמשתמשים בבורות כשהם משחקים על בורות ותחושת בושה מזויפת.

המניפולטור בנוסף גורם לקורבן להאמין בעליונותו, זה גורם מסבך. יחד עם זאת, המניפולטור משתמש לעתים קרובות בטון ובאינטונציה כזו, כאילו הוא מדבר על הדברים הכי בסיסיים.

יש מקרים שבהם מניפולטור פשוט שופך מילים חכמות נלמדות, מבלי להבין עד הסוף את משמעותן. העיקר להישמע חכם, והקורבן יתבייש להראות את בורותו - אז הכל יעבוד! לפעמים מניפולטורים משתמשים במגברי ביטויים: "כולם יודעים", "זה ידוע כבר הרבה זמן", "העובדה ידועה", "ברור לחלוטין", "כולם מבינים". השוו: "המכוניות הטובות ביותר הן גרמניות" ו"כולם כבר מזמן יודעים שהמכוניות הטובות ביותר הן גרמניות". כל אלה הם גם ביטויים של מניפולציית ה"בורות".

פעולה נגדית

זה מדהים למה אנשים כל כך מפחדים להראות את בורותם? האם בורות של מונח, הנחות או תיאוריה מדעית כלשהי פוגעת איכשהו בכבודם? האם זה באמת כל כך מפחיד אם לא קראת או שמעת משהו? האם זה באמת כל כך מפחיד להבהיר את המשמעות והמשמעות, במיוחד מהמניפולטור עצמו?

למה מחכה המניפולטור? שאנחנו נבהלים ומפגינים בושה שקרית. חבל לשאול ולהבהיר.

הדרך היחידה לשבור את המניפולציה הפשוטה הזו היא פשוט להודות בבורות שלך, לשאול ולהבהיר. בלי הלקאה עצמית, מבוכה, רגוע לחלוטין ובכבוד.

ואז תראה שלמניפולטור עצמו יש מושג מעורפל ומעורפל למדי למה הוא מתייחס. הצפייה במניפולטור "מתבלבל בעדותו שלו" היא תמיד מראה מצחיק, כי הוא עצמו נופל למלכודת שמוטמן על ידו. ולפעמים הוא יכול להתייחס לעובדות שאינן קיימות, תזות מדעיות פיקטיביות, אז תמיד צריך לשאול ולהבהיר. האמן לי, המוניטין או הסמכות שלך לא ייעלמו.

4. שימון

פעם, אברהם לינקולן אמר: "טיפת דבש תתפוס יותר זבובים מגלון מרה." איזו תצפית מרווחת ומתאימה! על ההשפעה הזו מתבססת המניפולציה הלא מסובכת, אך הנפוצה מאוד והכי חשוב, היעילה המכונה "גריזינג" הבאה.

המטרה העיקרית של המניפולציה הזו היא פנייה להבל שלנו, שמטרתה להעכיר את התודעה שלנו, להחמיא לגאווה שלנו בעזרת מחמאות שנבחרו נכון.

• "למדנותו של בן שיחי אין ספק, אז אני בטוח שהוא לא יתווכח…"
• "אדם לא מספיק עדין ועמוק, כמובן, הוא לא יעריך ויבין, אבל הנה אתה…"
• "אתה, כאחד המומחים הטובים ביותר בחברה שלנו, חייב…"
• "כאדם משכיל, תסכים ש…"
• "אנחנו מודעים היטב ליושר, להגינות ולפתיחות שלך, אז אתה בהחלט…"
• "אני סומך על זהירותך וחדות הנפש שלך ואני בטוח שתסכים איתי…"

מה משותף לכל הדוגמאות השונות לכאורה הללו? תסריט מניפולציה.

שימו לב שבכל אחד מהעותקים שניתנו, קיים אותו מנגנון השפעה: מחמאה + פקודה.

תמיד יש כאן מחמאה, שכמו דבש נעימה לאוזנינו: "חכם", "משכיל", "עדין", "שקר", "ישר", "הגון". אבל שימו לב שבהמשך הפקודה ניתנת תמיד: "מסכים", "קבל", "עשה", "לא יתווכח", "תמוך".

מסתבר קשר לוגי מעניין: אם אני לא מבצע את הפקודה, אז אני לא חכם, לא משכיל, לא אינטליגנטי. זה הטריק ושורת התסריט של המניפולציה של "גריזינג". ולמרות הפשטות לכאורה שלו, ברוב המקרים זה עובד ללא רבב. ככל שההערכה העצמית והיהירות של הקורבן חזקים יותר, כך המניפולציה הזו עובדת בצורה יעילה יותר, למרות העובדה שהפקודות בתוך התסריט יכולות להיות די קיצוניות.

פעולה נגדית

נטרול של מניפולציה זו היא פשוטה כמו שורת התסריט של מניפולציית ה"גריז" עצמה.

הנוסחה היא כדלקמן: קבלת המחמאה ודחיית הצוות.

לדוגמה

– אני סומך על זהירותך וחדות דעתך ובטוח שתסכים איתי…

- תודה על הערכתך, אבל אני חייב לא להסכים…

ניתן לשפר עוד יותר

שימו לב לכך שאתם בהחלט חייבים לקבל את המחמאה, אחרת תטרק מלכודת הגיונית שאינה חיובית עבורכם. כמובן, לא צריך לראות אלמנט מניפולטיבי בכל מחמאה, אחרת אתה יכול להגיע למצב פרנואידי. אבל כשאתה רואה שבעזרת חנופה ומילים נעימות המופנות אליך, הם נאלצים בצורה בלתי מורגשת לעשות את מה שאתה לא רוצה לעשות, כדאי לנתק את המניפולציה הזו מיד.

5. חוסר איזון

למרבה הצער, המניפולטור נוקט לעתים קרובות לגירוי רגשי של יריבו כדי להשיג את מטרתו. פנייה מוכרת לבני השיח, בדיחות קאוסטיות, הערות אכזריות, לעג חצוף, רמזים עקיפים, הומור גס, סרקזם בלתי מותר, שאלות אבסורדיות. אני קורא למניפולציה הזו "חוסר איזון", ושמה מדבר בעד עצמו. הטריק הוא גס ואסור, בכל זאת נפוץ ויעיל.

המשימה העיקרית של המניפולטור היא לעשות כל מה שאפשר כדי לעצבן את היריב, להוציא אותו מאזור הנוחות שלו ולגרום למצב מתח מתמשך.

במצב רגשי, הנפגע כנראה יעשה לעצמו משהו לא שקול, ספונטני, לא משתלם בלהט הרגע – זה אומר שהמניפולציה הצליחה. העיקר להתרחק מדיון לא רצוי ומדיון בונה.

המניפולטור יכול כל הזמן לעוות בכוונה את שמו או עמדתו של יריבו: "איבנוב" המוכר במקום "סרגיי ולדימירוביץ' המכובד", "פרופסור חבר" במקום "פרופסור", "איבן פטרוביץ'… אה… כלומר, פיטר איבנוביץ'", "מנהל" במקום "מנהל כללי" …

המניפולטור יכול להמחיש את החסרונות של הקורבן שלו: לחקות דיקציה גרועה, החלקות לשון, שגיאות דיבור, גמגום. או הכנס ביטויים שמעוררים קונפליקט: "אוי, הצחקת אותי עכשיו! "," האם אתה בהחלט מומחה בנושא זה? "," אתה מדבר ככה אל אשתך? "," אלוהים אדירים… מה עוד? "," עוד משהו חכם? "וכדומה. ניתן להשתמש לא רק ברכיבים מילוליים. התוקף עלול לנקוט במחוות מזלזלות, פעולות מעצבנות. לדוגמה, כל הזמן ללחוץ על עט, לא להגיב להערות של עמיתו.

הדרכים לגירוי ולערעור היציבות הרגשי הן אינסופיות. העיקר הוא כל הזמן.

המאפיין המרכזי של המניפולציה "חוסר איזון" הוא החזרה החוזרת על הפעולה המעצבנת. טפטוף-טפטוף-טפטוף.

התרגול מראה שהחזרה המשולשת על האלמנט המניפולטיבי כבר מגיעה למטרתה: היריב מתחיל להתעצבן ולאבד את העשתונות. גל רגשי מכסה, רציונליות וסיבה קרה מתפוגגים ברקע.

פעולה נגדית

חשוב להבין שכל פעולה במסגרת "אי איזון" היא תמיד פרובוקציה, תמיד תרחיש מראש. טפטוף-טפטוף-טפטוף. בשום מקרה אסור להיכנע לפרובוקציה כזו. אתה לא יכול לקחת את זה ללב, כי זה רק משחק מצד המניפולטור. אתה חייב לזהות אותו ולהיות מעליו. אחרי הכל, אם הם הצליחו "לפתות" אותך, אם הצליחו להפיל את האדמה מתחת לרגליך, הפסדת. זה אומר שהאויב השיג את מטרתו.

רוגע וקור רוח הם המתכון העיקרי לפעולה נגדית. לכן, אתה יכול פשוט להתעלם מכל ניסיון לשבור את ההרמוניה הרגשית שלך. אתה בשליטה, לא מניפולטור.

או שאתה יכול לומר בפשטות: "אני מבין מה אתה מנסה לעשות עכשיו. אתה רוצה להוציא אותי מאיזון. למרבה הצער, זה לא יעבוד. לכן אני מציע לא לנקוט בזה יותר, אלא לנהל את הדיאלוג בצורה בונה ומכבדת".

במקרה זה, אנו חושפים את המניפולציה ומתרגמים את הטבע הנסתר שלה לטבע פתוח.

אתה יכול לקרוא על מניפולציות נפוצות אחרות בספר "אני מתמרן אותך. שיטות למניעת השפעה סמויה "ניקיטה נפריאקין.