מה רע בעבודה ובחינוך ולמה עלינו לשאוף

2024 מְחַבֵּר: Malcolm Clapton | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-17 03:56

קטע מתוך הספר "אוטופיה לריאליסטים", המעורר חלומות נועזים על חברה חדשה.

עבודה חסרת תועלת

זוכרים את התחזית של הכלכלן ג'ון מיינרד קיינס לפיה נעבוד רק 15 שעות שבועיות ב-2030? שרמת השגשוג שלנו תעלה על כל הציפיות ונחליף נתח מרשים מהעושר שלנו בזמן פנוי? במציאות, זה קרה אחרת. העושר שלנו גדל באופן משמעותי, אבל אין לנו הרבה זמן פנוי. די ההפך. אנחנו עובדים קשה מתמיד. […]

אבל יש עוד חלק אחד בפאזל שלא מתאים למקומו. רוב האנשים אינם מעורבים בכיסויים צבעוניים לאייפון, בשמפו צמחיים אקזוטיים או בקפה קר ועוגיות מרוסקות. ההתמכרות שלנו לצריכה מסופקת ברובה על ידי רובוטים ועובדי עולם שלישי תלויי שכר. ובעוד הפריון בחקלאות ובייצור פרח בעשורים האחרונים, התעסוקה במגזרים אלה ירדה. אז האם זה נכון שעומס העבודה שלנו מונע מהדחף לצרוך ללא שליטה?

הניתוח של גרייבר מעלה כי אינספור אנשים מבלים את כל חיי העבודה שלהם בעבודות חסרות משמעות בעיניהם כמומחה לשיחות לקוחות, מנהל משאבי אנוש, מקדם מדיה חברתית, יחסי ציבור או אחד ממנהלי בית החולים, אוניברסיטאות וסוכנויות ממשלתיות. זה מה שגריבר מכנה עבודה חסרת תועלת.

אפילו האנשים שעושים את זה מכירים בכך שפעילות זו מיותרת בעצם.

המאמר הראשון שכתבתי על התופעה הזו יצר מבול של וידויים. "באופן אישי, אני מעדיף לעשות משהו ממש מועיל", ענה סוכן מניות אחד, "אבל אני לא יכול לקבל את הירידה בהכנסה". הוא גם דיבר על "חברו לספסל הלימודים המוכשר להפליא עם דוקטורט בפיזיקה" שמפתח טכנולוגיות לאבחון סרטן ו"מרוויח כל כך הרבה פחות ממני שזה מכריע". כמובן שעצם העבודה שלך משרתת אינטרס קהילתי חשוב ודורשת כישרון רב, אינטליגנציה והתמדה לא מבטיחה שתשחי בכסף.

ולהיפך. האם זה צירוף מקרים שההתפשטות של מקומות עבודה בשכר גבוה וחסרי תועלת התרחשה במקביל לפריחה בהשכלה הגבוהה ולפיתוח כלכלת הידע? זכור, להרוויח כסף מבלי ליצור דבר זה לא קל. כדי להתחיל, תצטרך לשלוט בז'רגון מאוד בומבסטי אך חסר משמעות (הכרחי לחלוטין בעת השתתפות בסימפוזיון אסטרטגי בין-מגזרי כדי לדון באמצעים להגברת ההשפעות המועילות של שיתוף פעולה בקהילת האינטרנט). כל אחד יכול לנקות אשפה; קריירה בבנקאות זמינה לכמה נבחרים.

בעולם שהולך ומתעשר ובו פרות מייצרות יותר חלב ורובוטים מייצרים יותר מזון, יש יותר מקום לחברים, משפחה, עבודה קהילתית, מדע, אמנות, ספורט ועוד דברים שהופכים את החיים לשווים חיים. אבל יש בו גם יותר מקום לכל מיני שטויות.

כל עוד אנחנו אובססיביים לעבודה, לעבוד ושוב לעבוד (אפילו עם אוטומציה נוספת של פעילויות שימושיות ומיקור חוץ), מספר המשרות המיותרות רק יגדל. בדיוק כמו מספר המנהלים במדינות המפותחות שגדל ב-30 השנים האחרונות ולא עשה אותנו עשירים בסנט. לעומת זאת, מחקרים מראים שמדינות עם יותר מנהלים הן למעשה פחות פרודוקטיביות ופחות חדשניות.מחצית מ-12,000 אנשי המקצוע שנסקרו על ידי Harvard Business Review אמרו שעבודתם הייתה "חסרת משמעות וחסרת משמעות", ובדיוק כפי שרבים אמרו שהם לא מרגישים מחוברים למשימת החברה שלהם. סקר אחר שנערך לאחרונה מצא כי לא פחות מ-37% מהעובדים בבריטניה מאמינים שהם עושים עבודה חסרת תועלת.

ולא כל המשרות החדשות במגזר השירותים הן חסרות משמעות – בכלל לא. תסתכל על שירותי הבריאות, החינוך, מכבי האש והמשטרה, ותמצא טונות של אנשים הולכים הביתה מדי לילה בידיעה, למרות הרווחים הצנועים שלהם, שהם הפכו את העולם למקום טוב יותר. "כאילו נאמר להם: 'יש לך עבודה אמיתית! וחוץ מזה, האם יש לך את החוצפה לדרוש את אותה רמת פנסיה וטיפול רפואי כמו המעמד הבינוני?" - כותב גרייבר.

זה אפשרי בדרך אחרת

כל זה מזעזע במיוחד מכיוון שהוא מתרחש במסגרת של מערכת קפיטליסטית המבוססת על ערכים קפיטליסטיים כמו יעילות ופריון. פוליטיקאים מדגישים ללא לאות את הצורך לקצץ במנגנון המדינה, אך יחד עם זאת הם שותקים במידה רבה לגבי העובדה שמשרות חסרות תועלת ממשיכות להתרבות. כתוצאה מכך, הממשלה מצד אחד מקצצת במקומות עבודה מועילים בבריאות, בחינוך ובתשתיות (מה שמוביל לאבטלה), ומצד שני משקיעה מיליונים בענף האבטלה - הכשרה ופיקוח, שהם עברו מזמן. נתפסים ככלים יעילים.

השוק המודרני אדיש באותה מידה לתועלת, לאיכות ולחדשנות. הדבר היחיד שחשוב לו זה הרווח. לפעמים זה מוביל לפריצות דרך מדהימות, לפעמים לא. ליצירת עבודה חסרת תועלת אחת אחרי השנייה, בין אם זו עבודה של טלמרקטינג או יועץ מס, יש רציונל מוצק: אתה יכול להרוויח הון מבלי להפיק כלום.

במצב כזה, אי השוויון רק מחמיר את הבעיה. ככל שהעושר מתרכז בחלק העליון, כך גדל הביקוש לעורכי דין תאגידים, לוביסטים ומומחי מסחר בתדירות גבוהה. הביקוש הרי אינו קיים בחלל ריק: הוא מעוצב על ידי משא ומתן מתמיד, שנקבע על ידי חוקיה ומוסדות של מדינה וכמובן על ידי האנשים שמנהלים משאבים כספיים.

זה עשוי להסביר גם מדוע החידושים של 30 השנים האחרונות - תקופה של עלייה באי-שוויון - לא עמדו בציפיות שלנו.

"רצינו מכוניות מעופפות, ובמקום זה קיבלנו 140 דמויות", מתבדח פיטר ת'יל, שתיאר את עצמו כאינטלקטואל מעמק הסיליקון. אם העידן שלאחר המלחמה נתן לנו המצאות נפלאות כמו מכונת הכביסה, המקרר, מעבורת החלל ואמצעי מניעה אוראליים, אז לאחרונה יש לנו גרסה משופרת של אותו טלפון שקנינו לפני כמה שנים.

למעשה, משתלם יותר ויותר לא לחדש. רק תארו לעצמכם כמה גילויים לא התגלו בגלל העובדה שאלפי מוחות מבריקים בזבזו את עצמם על המצאת מוצרים פיננסיים סופר-מורכבים, שבסופו של דבר הביאו רק הרס. אור בילו את השנים הטובות בחייהם בהעתקת תרופות קיימות באופן ששונה רק במעט מהמקור, אך עדיין גדול מספיק כדי שעורך דין חכם יוכל לכתוב בקשת פטנט, שלאחריה מחלקת יחסי הציבור הנפלאה שלכם תשיק חדשה לגמרי. קמפיין לקידום תרופה לא כל כך חדשה.

תארו לעצמכם שכל הכישרונות הללו הושקעו לא בחלוקה מחדש של סחורות, אלא ביצירתם. מי יודע, אולי כבר יהיו לנו ג'טפאקים, ערים תת-מימיות ותרופה לסרטן. […]

מומחים טרנדיים

אם יש מקום בעולם שממנו אפשר להתחיל את החיפוש אחר עולם טוב יותר, אז זו הכיתה.

בעוד שהחינוך אולי טיפח מקומות עבודה חסרי תועלת, הוא גם היה מקור לשגשוג חדש ומוחשי. אם נרשום את עשרת המקצועות המשפיעים ביותר, ההוראה היא בין המובילות. לא בגלל שהמורה מקבל תגמולים כמו כסף, כוח או תפקיד, אלא בגלל שהמורה קובע במידה רבה משהו חשוב יותר - הכיוון של ההיסטוריה האנושית.

אולי זה נשמע יומרני, אבל ניקח מורה רגיל בבית ספר יסודי שיש לו כיתה חדשה בכל שנה - 25 ילדים. המשמעות היא שבעוד 40 שנות הוראה זה ישפיע על חייהם של אלפי ילדים! יתרה מכך, המורה משפיע על אישיותם של התלמידים בגילם הגמיש ביותר. הם, אחרי הכל, ילדים. המורה לא רק מכין אותם לעתיד – הוא גם מעצב ישירות את העתיד הזה.

לכן המאמצים שלנו בכיתה ישתנו דיבידנדים לכל החברה. אבל כמעט שום דבר לא קורה שם.

כל הדיונים המשמעותיים הקשורים לבעיות החינוך מתייחסים להיבטים הפורמליים שלו. שיטות הוראה. דידקטיקה. החינוך מוצג באופן עקבי כעזר להסתגלות - חומר סיכה המאפשר לגלוש בחיים בפחות מאמץ. במהלך שיחת ועידה בנושא חינוך, מצעד אינסופי של מומחי טרנדים חוזה את העתיד ואילו מיומנויות יהיו חיוניות במאה ה-21: מילות המפתח הן "יצירתיות", "הסתגלות", "גמישות".

המיקוד הוא תמיד יכולת, לא ערך. דידקטיקה, לא אידיאלים. "יכולת לפתור בעיות", לא בעיות שצריך לפתור. תמיד הכל סובב סביב שאלה אחת: איזה ידע ומיומנויות צריכים התלמידים של היום כדי להצליח בשוק העבודה מחר - ב-2030? וזו שאלה שגויה לחלוטין.

בשנת 2030, רואי חשבון מנוסים ללא בעיות מצפון יהיו מבוקשים מאוד. אם המגמות הנוכחיות יימשכו, מדינות כמו לוקסמבורג, הולנד ושוויץ יהפכו למקלטי מס גדולים עוד יותר, שבהם חברות רב-לאומיות יכולות להתחמק ממיסים בצורה יעילה יותר, מה שמותיר את המדינות המתפתחות במצב נחות עוד יותר. אם מטרת החינוך היא לקבל את המגמות הללו כפי שהן, במקום להפוך אותן, אז אנוכיות נידונה להיות מיומנות המפתח של המאה ה-21. לא בגלל שחוקי השוק והטכנולוגיה מחייבים זאת, אלא רק מהסיבה שכמובן, ככה אנחנו מעדיפים להרוויח כסף.

עלינו לשאול את עצמנו שאלה אחרת לגמרי: איזה ידע וכישורים צריכים להיות לילדים שלנו ב-2030?

ואז, במקום ציפייה והתאמה, נתעדף ניהול ויצירה. במקום לחשוב מה אנחנו צריכים כדי להתפרנס מפעילות חסרת תועלת כזו או אחרת, אנחנו יכולים לחשוב איך אנחנו רוצים להרוויח כסף. אף מומחה לטרנדים לא יכול לענות על שאלה זו. ואיך הוא יכול היה לעשות את זה? הוא רק עוקב אחר טרנדים, אבל לא יוצר אותם. זו המשימה שלנו לעשות זאת.

כדי לענות, עלינו לבחון את עצמנו ואת האידיאלים האישיים שלנו. מה אנחנו רוצים? יותר זמן לחברים, למשל, או למשפחה? התנדבות? אומנות? ספּוֹרט? החינוך העתידי יצטרך להכין אותנו לא רק לשוק העבודה, אלא גם לחיים. האם אנחנו רוצים לרסן את המגזר הפיננסי? אז אולי כדאי ללמד את הכלכלנים המתהווים של פילוסופיה ומוסר. האם אנחנו רוצים יותר סולידריות בין גזעים, מגדרים וקבוצות חברתיות? בואו נציג את נושא מדעי החברה.

אם נבנה מחדש את החינוך על סמך הרעיונות החדשים שלנו, שוק העבודה ילך בעקבותיהם בשמחה. בואו נדמיין שהגדלנו את חלקן של אמנויות, היסטוריה ופילוסופיה בתכנית הלימודים בבית הספר. אפשר להמר שהביקוש לאמנים, היסטוריונים ופילוסופים יגדל. זה דומה לאופן שבו ג'ון מיינרד קיינס חזה את 2030 ב-1930.שגשוג מוגבר והגברת הרובוטיזציה יאפשרו לנו סוף סוף "להעריך מטרות על אמצעים ולתעדף טוב על טוב".

העניין של שבוע עבודה קצר יותר הוא לא כדי שנוכל לשבת ולא לעשות כלום, אלא כדי שנוכל להקדיש יותר זמן לעשות דברים שבאמת חשובים לנו.

הרי החברה - לא השוק או הטכנולוגיה - היא זו שמחליטה מה באמת בעל ערך. אם אנחנו רוצים שכולנו נהיה עשירים יותר בעידן הזה, אנחנו צריכים להשתחרר מהדוגמה שלכל יצירה יש משמעות. ובעודנו בנושא, בואו נפטר מהתפיסה המוטעית ששכר גבוה משקף אוטומטית את הערך שלנו לחברה.

אז אולי נבין שלא כדאי להיות בנקאי מבחינת יצירת ערך.

הסופר והפילוסוף ההולנדי רוטגר ברגמן נקרא אחד מהוגי הדעות הצעירים הבולטים באירופה. באוטופיה לריאליסטים הוא מציג את הרעיונות של הכנסה בסיסית אוניברסלית ושבוע עבודה של חמש עשרה שעות. וגם מספק עדות לאפשרותם ונחיצותם, ומציע מבט חדש על מבנה החברה.