פרדוקס הסובלנות: למה אתה לא יכול להשלים עם דעות של אחרים כל הזמן

2024 מְחַבֵּר: Malcolm Clapton | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-17 03:56

לסובלנות יש גבולות וצריך להגן עליהם.

מהו הפרדוקס של הסובלנות

נניח שעורב לבן מתחיל ביער. רוב העורבים עם הברדס משכו בכתפיהם וממשיכים הלאה. אבל היה אחד לא מרוצה. הוא אומר שלעורבים לבנים אין מקום ביער הזה, אז כדאי לעולה החדשה לשבור את כנפיה ולאסור רבייה. אחרים עונים: "רחם, אמא, היא נבדלת רק בצבע הנוצות, אבל חוץ מזה זהה לנו." אבל הלא מרוצים משיבים: "אם אתה כל כך סובלני, אז למה לאסור עליי לדבר? אתה חייב להיות סובלני גם לדעה שלי."

ואכן, מצד אחד, סובלנות היא סובלנות לתפיסת עולם, לאורח חיים ולהתנהגות אחרת. לדברים שאנחנו לא חולקים ואיתם אנחנו לא מסכימים. על סמך זה, לכל דעה יש זכות לחיים. מצד שני, תפיסת העולם ה"קניבליסטית" מובילה לאפליה ואלימות, ואיכשהו אתה לא רוצה לסבול אותן. מסתבר שאין סובלנות?

הפרדוקס הזה תואר על ידי הפילוסוף והסוציולוג האוסטרי והבריטי קרל פופר בספרו "החברה הפתוחה ואויביה".

פחות ידוע הוא פרדוקס הסובלנות: סובלנות בלתי מוגבלת חייבת להוביל להיעלמות הסובלנות. אם נהיה סובלניים עד אין קץ גם כלפי חסרי הסובלנות, אם לא נהיה מוכנים להגן על חברה סובלנית מפני התקפות של חסרי סובלנות, הסובלנים יובסו.

קארל פופר

מסתבר שסובלנות מוחלטת אינה הגיונית. אפשר להגן על זה רק אם אתה לא סובלני למי שמקדם חוסר סובלנות.

מה נובע מהפרדוקס של סובלנות

כמו תמיד, הכל תלוי בפרשנות. יש שתופסים את הפרדוקס הזה כאתגר: "אלה שדוגלים בסובלנות הם הכי לא סובלניים. לפחות בהתחלה אנחנו לא צבועים ואומרים בגלוי שאנחנו מתייחסים לכמה קטגוריות של אנשים בשנאה". אחרים רואים בו בהצדקה של אלימות את הדרך העיקרית להגן על הסובלנות: "כאן יתאספו כל האנשים הטובים, יחסלו את כל הרעים, ואז נחיה". וזה וזה לא נשמע שליו במיוחד.

פופר עצמו, אמנם סבר שיש להגן על הסובלנות, אך קרא לעשות זאת "בטענות היגיון ובאמצעות דעת הקהל". לכן, באמת צריך לתת לחסרי סובלנות את הדיבור, כי זה יוצר שדה לדיון. ושיטות כוחניות יש להשתמש רק בצורת הגנה עצמית ורק על מנת להחזיר את החיים למסלולם הרגיל. הפילוסוף אינו מכחיש שהם יכולים להועיל:

אחרי הכל, בהחלט יכול להתברר שהם [נציגי מגמות פילוסופיות חסרות סובלנות] אינם מוכנים לתקשר איתנו ברמת טיעוני הנמקה ויתחילו בדחיית כל טיעון. אולי הם יטענו שהטיעונים האלה מטעים ושיש להשתמש באגרופים ואקדחים כדי לענות עליהם. לפיכך, בשם הסובלנות, יש להכריז על הזכות שאינה סובלנית כלפי חוסר סובלנות.

קארל פופר

למשל, אם עורב ברדס הולך לעורב לבן עם קלשון, לא יהיה זמן לדיונים. תצטרך לעצור את התוקפן בכוח. אבל עד שזה יקרה, כדאי לחנך, לשכנע, להסביר. אין צורך להיות סובלני לדעה ה"קניבליסטית".

פופר מסיק ביצירתו את העקרונות החשובים ביותר, לדעתו, של האתיקה ההומניסטית. אנחנו מתעניינים בראשון:

סובלנות כלפי כל מי שסובלני בעצמו ואינו מקדם חוסר סובלנות. יש לכבד את הבחירה המוסרית של אחרים רק אם היא אינה סותרת את עקרון הסובלנות.

קארל פופר

איך להיות סובלניים בעולם מלא בפרדוקסים

אל תחשיב את דעתך כנכונה היחידה

במחקר אחד, המשתתפים התבקשו לדרג עד כמה הם סובלניים כלפי אנשים ממין או גזע אחר.ואז הם שאלו שאלות שעוזרות לחשוף דעות קדומות נסתרות. התברר שסקסיסטים וגזענים רואים עצמם הכי סובלניים. וההערכה העצמית של אנשים חסרי פניות באמת הייתה צנועה למדי. וזו דוגמה טובה לאופן שבו אתה יכול לפרש את דעתך שלך בצורה לא נכונה, שלא לדבר על דעתו של מישהו אחר.

התחל עם עצמך

לעיתים קרובות מתעוררת חוסר סובלנות לגישות ולאורחות חיים שאינם משפיעים עלינו באופן ישיר כלל. לדוגמה, אם מישהו רוצה ללבוש נעלי בית על הגרביים שלו, אז איזה סוג של עצב זה עושה לנו? אולי עבורנו אדם כזה נראה מגוחך או לא אופנתי. אבל זו לא הבעיה שלו, אלא שלנו. ואנחנו אלה שצריכים להבין מה מפחיד ומרתיק אותנו עד כדי כך שזה גורם לעוינות.

לחפור את עצמך זה כואב. העברת האחריות על אי הנוחות למישהו אחר היא תמיד קלה יותר. יחד עם זאת, החיים יהפכו להרבה יותר קלים אם תתמודדו עם בעיות פנימיות. כי האנשים שמעצבנים אותנו לא ייעלמו לשום מקום. הרבה יותר קל להפסיק להשתולל.

להיות פתוח

ברפואה, סובלנות פירושה ירידה בתגובה למתן חוזר של חומר, התמכרות אליו. הגדרה זו כבר מכילה הוראה. אנחנו יכולים להתעצבן כשמתעמתים עם אנשים מסוימים, כי אנחנו תופסים אותם כמשהו זר. אבל סובלנות היא הרגל. ככל שאנו מקיימים אינטראקציה עם גירוי לעתים קרובות יותר ומגיבים אליו באופן מונוטוני, כך קל יותר ליצור סטריאוטיפ של התנהגות סובלנית.

אל תעביר ביקורת, אלא תתעניין

אנחנו מעצבנים מדברים ואנשים יוצאי דופן. אבל אולי יהיה לנו יותר קל להשלים אם נדע למה זה המצב. לדוגמה, גרביים מתחת לכפכפים מגנים מפני שלפוחיות. ומשפחתו של אדם בעל לאום אחר - תושבי האזור הזה בדור החמישי, ו"באים בכמויות" כאן הוא בכלל לא הוא. תגליות פתאומיות כאלה גורמות לך להסתכל על הכל באור חדש.

תגיד את דעתך

אם הנקודות הקודמות היו יותר על סובלנות, אז כאן אנחנו מגיעים ישירות לפרדוקס שלה. כזכור, הנשק העיקרי של הסובלנות הוא חינוך. והדיון הציבורי עובד מצוין למטרה זו.

לדוגמה, קח את שערוריית הסרטים הנשלטת על ידי שחורים. המטוטלת מתנדנדת, ושני המצבים הקיצוניים גלויים ביותר. על אחד מהם יש מי שחושש שאין שחורים בסדרת צ'רנוביל. מצד שני, יש צופים שמביעים את זעמם על כל דמות שחורה. אבל עכשיו בעיית האפליה בתעשיית הקולנוע הוכנסה למישור הדיון הציבורי, וזה כבר הרבה. והמטוטלת במוקדם או במאוחר תירגע ותתפוס עמדה במרכז.

אל תפחד מדיונים

פופר מציע לא לשלול את קולם של נושאי פילוסופיות עוינות (שיכולות להיות כל אחד מאיתנו). האמת נולדת במחלוקות, אבל רק אם בני השיח לפחות קצת מוכנים להקשיב זה לזה. אם רק נגן על עמדתנו מבלי לשמוע את יריבנו, זה בזבוז זמן. אבל אם ניגשים לתהליך במודע, אפשר להגיע לתוצאה טובה מאוד.

• למד נתונים חדשים והתאם את התצוגות שלך. זה בסדר לשנות את דעתך לאור מידע נוסף.
• חזק את עמדתך. הטיעונים של היריב לפעמים רק מוסיפים לו לבנים.
• קבל טיעונים למחלוקות חדשות. מתנגדים שואלים לעתים קרובות שאלות שמבלבלות אותנו. אבל הם גם מספקים חומר למחשבה. יש הזדמנות לחשוב ולהתכונן למקרה שמישהו בעתיד ישאל על אותו הדבר.

חשוב גם שהדיון יכוון לא רק למתנגדים, אלא גם לקהל. אולי, לא נשכנע את היריב, אבל נכריח את הסובבים אותנו לחשוב. לכן חשוב לדון סביבתי ולזכור שזו שיחה, לא מלחמה.

אל תסבול "קניבליזם"

כמובן שאפשר להתעלם מאמירה עוינת ואף אחד לא צריך להאשים אותנו בה. כדי להתנגד ל"קניבליזם" נדרש משאב פנימי. אחרת, בהצלת העולם, אנו מסתכנים שלא נציל את עצמנו.אבל אם יש לנו את המשאב הזה, אפשר וצריך להביע אי הסכמה עם עמדה עוינת.

למשל, תמיד היית שקט כשהעלבת מישהו מולך, ואז פעם אחת - והפסקת. לזמן מה, אתה תיראה מוזר בעיני אחרים. ואז מישהו אחר ייקח את הצד שלך. ועוד. שום דבר מהפכני, רק מילים. אבל לפעמים הם מספיקים כדי לשנות הכל.