למה התקשורת מאכילה אותנו רק בחדשות רעות? האם אנחנו אשמים או שהם?

2024 מְחַבֵּר: Malcolm Clapton | [email protected]. שונה לאחרונה: 2024-01-13 01:35

כשקוראים את החדשות, לפעמים נדמה שהעיתונות מסקרת רק אירועים טרגיים, לא נעימים או עצובים. מדוע התקשורת שמה לב לצרות החיים, ולא לדברים חיוביים? ואיך ההטיה השלילית הזו מאפיינת אותנו – קוראים, מאזינים וצופים?

זה לא שאין שום דבר מלבד אירועים רעים. אולי עיתונאים נמשכים יותר לסיקור שלהם, שכן קטסטרופה פתאומית נראית אטרקטיבית יותר בחדשות מאשר התפתחות איטית של מצב. או אולי חדרי החדשות מרגישים שקל יותר לייצר דיווח חסר בושה על פוליטיקאים מושחתים או סיקור של אירועים לא נעימים.

עם זאת, סביר להניח שאנחנו, הקוראים והצופים, פשוט לימדנו עיתונאים לשים לב יותר לחדשות כאלה. אנשים רבים אומרים שהם יעדיפו חדשות טובות, אבל האם זה באמת כך?

כדי לבדוק גרסה זו, החוקרים מארק טרסלר וסטיוארט סורוקה הקימו ניסוי באוניברסיטת מקגיל בקנדה. מחקרים קודמים של איך אנשים מתייחסים לחדשות לא היו מדויקים לחלוטין, אומרים מדענים. או שהמהלך של הניסוי לא היה מבוקר מספיק (למשל, הנבדקים הורשו לצפות בחדשות מהבית - במצב כזה לא תמיד ברור מי בדיוק משתמש במחשב במשפחה), או שנוצרו תנאים מלאכותיים מדי (אנשים הוזמנו לבחור כתבות חדשותיות במעבדה, שם כל משתתף ידע: הנסיין עוקב מקרוב אחר בחירתו).

אז החוקרים הקנדיים החליטו לנסות אסטרטגיה חדשה: להטעות את הנבדקים.

שאלה מכשילה

טרסלר וסורוקה הזמינו מתנדבים מהאוניברסיטה שלהם להגיע למעבדה ל"מחקר תנועת עיניים". ראשית, הנבדקים התבקשו לבחור כמה הערות פוליטיות מאתר חדשות כדי שהמצלמה תוכל ללכוד כמה תנועות עיניים "בסיסיות". למתנדבים נאמר שחשוב לקרוא את ההערות כדי לקבל מידות מדויקות, ומה בדיוק הם קוראים לא רלוונטי.

אולי אנחנו אוהבים חדשות רעות? אבל למה?

לאחר שלב "ההכנה", המשתתפים צפו בסרטון קצר (כפי שנאמר להם, זו הייתה מטרת המחקר, אבל למעשה זה היה צריך רק כדי להסיח את תשומת הלב), ולאחר מכן ענו על שאלות לגבי חדשות פוליטיות שהם רוצים לקרוא.

תוצאות הניסוי (כמו גם ההערות הפופולריות ביותר) התבררו כעגומות למדי. לעתים קרובות המשתתפים בחרו בסיפורים שליליים – על שחיתות, כישלון, צביעות וכדומה – במקום סיפורים ניטרליים או חיוביים. חדשות רעות נקראו במיוחד על ידי בעלי עניין כללי באקטואליה ובפוליטיקה.

עם זאת, כשנשאלו ישירות, האנשים הללו השיבו שהם מעדיפים חדשות טובות. ככלל, הם אמרו שהעיתונות שמה לב יותר מדי לאירועים שליליים.

תגובת סכנה

החוקרים מציגים את הניסוי שלהם כעדות בלתי ניתנת להפרכה למה שנקרא הטיה שלילית - המונח הפסיכולוגי הזה מתייחס לרצון הקולקטיבי שלנו לשמוע ולזכור חדשות רעות.

על פי התיאוריה שלהם, לא מדובר רק בשמחה, אלא גם באבולוציה, שלימדה אותנו להגיב במהירות לאיום פוטנציאלי. חדשות רעות יכולות להוות אות לכך שעלינו לשנות את ההתנהגות שלנו כדי למנוע סכנה.

כפי שהיית מצפה מהתיאוריה הזו, יש עדויות לכך שאנשים מגיבים מהר יותר למילים שליליות. נסו להראות לנבדק את המילים "סרטן", "פצצה" או "מלחמה" כחלק מניסוי מעבדה, והוא ילחץ על הכפתור בתגובה מהר יותר מאשר אם כתוב במסך "ילד", "חיוך" או "שמחה" (למרות שאלו מילים נעימות שמשתמשים בהן לעתים קרובות יותר).אנו מזהים מילים שליליות מהר יותר מאשר חיוביות, ואנחנו אפילו יכולים לחזות שמילה תתברר כלא נעימה עוד לפני שנדע מה היא.

אז האם הערנות שלנו לאיום פוטנציאלי הוא ההסבר היחיד להתמכרות שלנו לחדשות רעות? סביר להניח שלא.

יש פרשנות אחרת לנתונים שהגיעו לידי טרסלר וסורוקה: אנחנו שמים לב לחדשות רעות, כי באופן כללי אנחנו נוטים לעשות אידיאליזציה של מה שקורה בעולם. כשזה מגיע לחיינו שלנו, רובנו מחשיבים את עצמנו טובים יותר מאחרים, והקלישאה הנפוצה היא שאנחנו מצפים שהכל יהיה בסדר בסופו של דבר. תפיסת המציאות הוורודה הזו מביאה לכך שהחדשות הרעות מפתיעות אותנו ואנו מייחסים להן חשיבות רבה יותר. כפי שאתה יודע, כתמים כהים נראים רק על רקע בהיר.

מסתבר שאת אופי הקסם שלנו מהחדשות הרעות אפשר להסביר לא רק בציניות של עיתונאים או ברצון הפנימי שלנו לשלילה. האידיאליזם הבלתי ניתן להכחדה שלנו עשוי להיות גם הסיבה.

באותם ימים שבהם החדשות לא טובות במיוחד, המחשבה הזו נותנת בי תקווה שלא הכל אבוד לאנושות.